Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/658 · K. 2024/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 K. 2024/676

E. 2023/658K. 2024/6767 Ekim 2024
trafik kazasıbilirkişi raporumaddi zarartazminatbaşvurunun reddirayiç değerhaksız fiilkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dvacıya ait ... plakalı araç park halindeyken sürücü ... ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla dikkatsiz seyredip çarptığını, davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, davalıya ait aracın sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin davacı zararından sorumlu olduğunu, araçtaki değer kaybının bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, aracın kazadan önceki ve sonraki değerleri arasındaki fark şeklinde hesaplanması gerektiğini, davacıya ait aracın ağır hasar gördüğünü, aracın uzun süre tamirde kaldığını ve kullanılamadığını, 223.823,66 TL hasar belirlendiğini belirtmiş ve ticari avans faiziyle birlikte şimdilik 100,00 TL değer kaybı talep ettiklerini, yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/658 Esas KARAR NO : 2024/676

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dvacıya ait ... plakalı araç park halindeyken sürücü ... ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla dikkatsiz seyredip çarptığını, davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, davalıya ait aracın sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin davacı

zararından sorumlu olduğunu, araçtaki değer kaybının bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, aracın kazadan önceki ve sonraki değerleri arasındaki fark şeklinde hesaplanması gerektiğini, davacıya ait aracın ağır hasar gördüğünü, aracın uzun süre tamirde kaldığını ve kullanılamadığını, 223.823,66 TL hasar belirlendiğini belirtmiş ve ticari avans faiziyle birlikte şimdilik 100,00 TL değer kaybı talep ettiklerini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 22.07.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya dair her türlü dava ve takip ve tazminat haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalılar ... ... ve ... ...'dan 12.500,00-TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 14.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, dava masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete gerekli evraklarla başvurulmadığını, dayandığı delillerin kendilerine bildirilmediğini, belirsiz alacak istenemeyeceğini, ... plakalı aracın davalı şirkete 13.10.2022/2023 vadeli ... no.lu poliçe ile trafik sigortalı olduğunu, davalı şirketin yaptığı ödemelerle başka borcunun kalmadığını, teminat limitinin tükendiğini, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, hesaplamanın poliçe genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, gerçek değer kaybı için gerekli kriterlerin incelenmesi gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı olması halinde başvurunun reddinin gerektiğini, hasar gören bölgelerin eski hasarlı olması halinde talebin reddinin gerektiğini, değer kaybının teminat dışı olduğu haller olduğunu belirtmiş ve faizin yasal faiz olması gerektiğini belirtmiştir. Davalılar ... ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu trafik kazası 14.01.2023 tarihinde gerçekleşmiş olup Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, bu açıdan trafik kazasında gerçekleşen risk sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, bu anlamda söz konusu trafik kazasında gerçekleşen risk poliçenin genel ve özel şartlarına göre sigorta poliçesi kapsamın da olup buradaki sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden ... ... Sigorta A.Ş.'ye ait olduğunu, müvekkilinin her ne kadar tam kusurlu olduğu iddia...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2024/573

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2024/571

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/429 · K. 2026/11

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2023/930

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/76 · K. 2024/833

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/320 · K. 2024/776

11 Kasım 2024