DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirket tarafından düzenlenen ... Fuarı - ... fuarına katılmak için davalı şirket ile sözleşme akdedilerek stant yeri kiralandığını, bu hizmet karşılığı müvekkili tarafından davalı şirkete 11.01.2018 tarihli 80.995,20TL bedelli ve 31.05.2018 tarihli 360,01TL bedelli e- faturaların tanzim edildiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlü, 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan sonucunda ise söz konusu takibin durduğunu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/694 Esas KARAR NO : 2024/742 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirket tarafından düzenlenen ... Fuarı - ... fuarına katılmak için davalı şirket ile sözleşme akdedilerek stant yeri kiralandığını, bu hizmet karşılığı müvekkili tarafından davalı şirkete 11.01.2018 tarihli 80.995,20TL bedelli ve 31.05.2018 tarihli 360,01TL bedelli e- faturaların tanzim edildiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlü, 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan sonucunda ise söz konusu takibin durduğunu beyan ederek; İtirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, anılı sözleşmenin akdedildiği tarih itibariyle müvekkili şirketi temsile yetkili kişilerce imzalanmadığından hukuken yok hükmünde olduğunu, her ne kadar sözleşmenin üzerinde müvekkili şirketin kaşesinin mevcut olsa dahi müvekkili şirketi münferiden temsile yetkili ... ... tarafından imzalanmadığını, sözleşme imzalandıktan sonra da müvekkili şirket tarafından herhangi bir onay verilmediğini, borca itiraz ile birlikte icra müdürlüğünün yetkisini de itiraz ettiklerini, ilamsız takiplerde genel yetki kuralları gereği müvekkil şirketin merkezi olan Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ve yine Kemalpaşa mahkemeleri yetkili olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sözleşmeye konu stant yeri ne sözleşmede ne de dava dilekçesinde yer olarak detaylandırılmamış olduğunu, bu nedenle söz konusu stant yerinin boş kaldığı, başka biri tarafından kiralandığı ve bu sebepten zararın doğduğuna ilişkin bir beyanında mevcut olmadığını, tüm bu sebeplerle ispat külfiyeti davacı yanda olup, öncelikle iddialarını usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerektiğini, beyan ederek; davanın reddine, İcra takibinin iptaline, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dava, taraflar arasında imzalandığı iddia olunan fuar katılım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 81.355,21.-Tl asıl alacağa aylık % 3...