DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının 17/08/2018 tarihi ile 12/01/2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itirazının akabinde davalının sadece yetki itirazının kabul edilerek takibe .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden devam...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/291 Esas KARAR NO : 2024/623 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının 17/08/2018 tarihi ile 12/01/2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itirazının akabinde davalının sadece yetki itirazının kabul edilerek takibe .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, dava konusu alacağa ilişkin olarak kesin yetki kuralı söz konusu olmadığından TBK. m. 89 ile HMK m. 10 gereğince iş bu itirazın iptali davasının mahkememizde açılmasının hukuka uygun olduğunu, itiraz dilekçesinde görüleceği üzere davalı tarafın geçiş ücretlerine ilişkin borcunu kabul ettiğini, ödenmeyen geçiş ücretlerine 15 günlük yasal süre bitiminde geçiş ücretinin 4 katı tutarında para cezası uygulanmasının hukuka uygun olduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, iş bu itirazın iptali dava dosyasına dayanak icra takibinin .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası olduğunu, davanın müvekkili şirketin İstanbul İli, ... İlçesinde bulunan şirket merkezinin göz önüne alınarak İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde açılmasının gerektiğini, davacı şirketin internet sitesi üzerinden vergi kimlik numarası ile birlikte yapılan sorgulamalarda geçişlerin ihlale düşmeden tespiti yapılamadığını, taraflarına atfedilemeyen kusur sebebiyle ve açıkça davacı şirketin sistemsel hatası yüzünden oluşan bu ihlallerin çözüme ulaştırılması için yapıcı bir çözüm dahi mevcut olmadığını, özel işletmelere tahsis edilen otoyol ve köprü kullanıcılarının sorgulama yapmak dışında elinde olan tek seçeneğin bu güzergahları kullanan araç plakalarına tanımlı HGS bakiyelerinin yüksek tutması olduğunu, bu sebeple ... Bankası'na entegre edilen ... bakiyelerinin otomatik ödemeye tabi olup, belirlenen taban limitin altına düşmeyecek şekilde talimat oluşturulduğunu, bu durum göz önüne alındığında müvekkili şirketin kusuru bulunmadığından davacı şirketin müvekkili şirketten talep edebileceği bir hak doğmadığını...