Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/09/2022 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili Bardakçılar Hafriyat isimli iş yerinin sahibi olup iş makineleri çalıştırdığını, davalının ise ... isimli iş yerinin sahibi olduğunu, tarafların birbirleri ile çeşitli işler yapmış olduklarını yapılan en son işin bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, tarafların aralarında akdettikleri sözleşme gereği müvekkilinin davalının Ardıçlı Toki'deki işinde iş makinelerini çalıştırdığını, aralarındaki sözleşme gereği davalı tarafın yapılan işin bedeli olarak müvekkiline toplamda 27.140 TL. Ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin davalı ile kararlaştırdıkları gibi Ardıçlı Toki'de iş makinelerini çalıştırdığını, sözleşmeye uygun davranarak davalıdan aldığı işi tamamladığını, ancak davalının 27.140 TL.'nin toplamda 15.000 TL.'sini...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. KİMLİK NO:...) VEKİLİ : DAVALI : ... - (...) ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/09/2022 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili Bardakçılar Hafriyat isimli iş yerinin sahibi olup iş makineleri çalıştırdığını, davalının ise ... isimli iş yerinin sahibi olduğunu, tarafların birbirleri ile çeşitli işler yapmış olduklarını yapılan en son işin bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, tarafların aralarında akdettikleri sözleşme gereği müvekkilinin davalının Ardıçlı Toki'deki işinde iş makinelerini çalıştırdığını, aralarındaki sözleşme gereği davalı tarafın yapılan işin bedeli olarak müvekkiline toplamda 27.140 TL. Ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin davalı ile kararlaştırdıkları gibi Ardıçlı Toki'de iş makinelerini çalıştırdığını, sözleşmeye uygun davranarak davalıdan aldığı işi tamamladığını, ancak davalının 27.140 TL.'nin toplamda 15.000 TL.'sini ödediğini kalan 12.140 TL.'lik bakiyeyi ise ödemediğini, kalan tutarın faturasını düzenleyerek davalıya mail gönderdiğini, davalının 8 günlük süre içerisinde fatura içeriğine itiraz etmediğini, davalının müvekkilinin ihtarına rağmen bakiye 12.140 TL.'yi ödemediğini, bu nedenle Konya . İcra Dairesinin ... takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile işbu takibin durdurulduğunu, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile Konya . İcra Dairesinde ... E. Sayılı dosyasında yapılan takibin devamına, takibe itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı hakkında asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde bahsettiği iddiaların tümünün usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacı ile Ardıçlı Toki İnşaat işinde iş makinelerinin kullanılması için anlaşma yapıldığını, söz konusu makinelerin kullanıldığı gün üzerinden ücretin ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının kendisine 27.140 TL. Fatura kestiğini, fakat faturadaki fiyata makinelerin çalışmadığı günleri de ekleyerek kötü niyetli olarak gönderildiğini, kendisinin söz konusu işte davacının makinelerinin çalıştığı günlerin karşılığı olarak 15.000 TL. Ödeme yaptığını kalan kısmı için iade faturası düzenleyip davacıya gönderdiğini, davacının çalışmadığı günlerin ücreti hakkında Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, kendisini de hem borca hem de yetkiye itirazda bulunduğunu, davacının alacak olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, izah edilen nedenlerle davacının...