DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12.10.2023 tarihli dilekçesiyle; davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araca, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı aracın sol ön taraftan vurduğunu, aracın bu kaza sebebiyle on gün serviste kaldığını, davalı şirketin değer kaybı olarak 10.07.2023 tarihinde 3.000,01 TL ödeme yaptığını, bu nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak daha sonra artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01.07.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı tutarını16.999,99 TL,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12.10.2023 tarihli dilekçesiyle; davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araca, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı aracın sol ön taraftan vurduğunu, aracın bu kaza sebebiyle on gün serviste kaldığını, davalı şirketin değer kaybı olarak 10.07.2023 tarihinde 3.000,01 TL ödeme yaptığını, bu nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak daha sonra artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01.07.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı tutarını16.999,99 TL, mahrumiyet bedeli tutarını 2.500,00 TL olmak üzere toplam 19.499,99 TL yükselttiğini beyan etmiştir. Davalı vekili 08.11.2024 tarihli cevap dilekçesiyle; alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen belirsiz alacak davası açıldığı, mahkemenin yetkisiz olduğu, değer kaybı ödemesi ile başvuranın zararının karşılandığını, fazlaya dair haksız ve kötü niyetli taleplerin reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.10.2023 tarihli ve E:... , K:... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyası Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce ... Sigorta Anonim Şirketine, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkereler yazılmış, gerekli bilgi ve belgeler incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur. Dosya Mahkememizce kusur ve zarar tespiti yönünden rapor aldırılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişiler ... ve ... 24.05.2024 tarihli raporlarında özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nun bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK madde 57/1-C (Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş kavşaklarda soldaki aracın, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermemesi, "Kontrolsüz kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymamak") kural ihlali olup %100 (yüzdü yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı; ... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı tutarı bakiye miktarının 16.999,99 TL olduğu, mahkumiyet bedeli tutarının 2.500,00 TL olduğu kanaati bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşeb...