DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24.01.2024 KARAR TARİHİ: 12.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin madeni yağ ve petrol ürünlerinin pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalının ise inşaat malzemeleri/makinaları faaliyeti gösterdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı yandan alacağının bulunduğunu, davalı yanın müvekkiline olan borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu talep üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin davalı yan ticari defter ve kayıtları incelendiğinde anlaşılacağı üzere fatura içeriği malların...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/58 ESAS KARAR NO: 2024/946 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24.01.2024 KARAR TARİHİ: 12.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin madeni yağ ve petrol ürünlerinin pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalının ise inşaat malzemeleri/makinaları faaliyeti gösterdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı yandan alacağının bulunduğunu, davalı yanın müvekkiline olan borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu talep üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin davalı yan ticari defter ve kayıtları incelendiğinde anlaşılacağı üzere fatura içeriği malların davalı yana satışı yapılarak davalı şirkete teslim edildiğini, bu satıma ilişkin düzenlenen e-arşiv faturasının davalı yana tebliğ edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini ve davalı kayıtlarına işlendiğini, huzurdaki dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını taraflar arasında yapılan görüşmelerde anlaşamama yönünde arabuluculuk tutanağı tutulduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulü ile davalı borçlunun -----sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı yanın itirazının kötü niyetli olması ve takibe konu alacağın da likit olması nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında akdi bir ilişki bulunmadığını, davacının dava dosyasına sunmuş olduğu bize tebliğ edilmeyen fakat ------ üzerinden dosyayı incelenmesi sonucu gördükleri faturalarda müvekkili şirkete ne hizmet verildiğinin anlaşılamadığını, dava dosyası ekinde sunulan faturalarda ne olduğu belli olmayan hizmetlerin müvekkiline sunulmadığını, faturanın tek başına hizmetin alındığına dair kanıt oluşturmadığını ayrıca dava konusu faturaların da kime ne şekilde teslim edildiğine ilişkin delillerin de davacı tarafından sunulması gerektiğini, faturaların usulüne uygun şekilde teslim edilmiş ve müvekkili tarafından faturalara itiraz edilmemiş olduğu ihtimalini varsayılsa dahi, faturanın, faturada yazılı hizmetin alıcıya teslimine ilişkin tek başına bir delil oluşturmadığını, davalı müvekkilin likit olmayan bir alacağa dayanan bu icra takibine itiraz ettiğini, davacının davasında haklı olduğu kanıtlansa dahi icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olması ve borçlunun kötü niyetli olması gerektiğini, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak k...