Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/254 · K. 2024/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 K. 2024/436

E. 2021/254K. 2024/43612 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptaliyasal sürebilirkişi raporuiadetazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıyevmiye defterihacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati haciziptal davasıödeme emritekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/03/2020 KARAR TARİHİ :12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, asıl alacak miktarı tahsil günündeki karşılığı ödenmek üzere 20.282,93 USD olduğu, ilgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edildiği, davalı taraf tebliğ almış olduğu işbu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, tarafların arasında 2019 yılında davalı şirkete ait ürünlerin gemi aracılığıyla nakliyesine ilişkin anlaşma yaptığı, davacı şirketin davalıya ait bu nakliye işlemini gerçekleştirdiği, davacı şirketin sunduğu nakliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2021/254 Esas KARAR NO :2024/436 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/03/2020 KARAR TARİHİ :12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, asıl alacak miktarı tahsil günündeki karşılığı ödenmek üzere 20.282,93 USD olduğu, ilgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edildiği, davalı taraf tebliğ almış olduğu işbu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, tarafların arasında 2019 yılında davalı şirkete ait ürünlerin gemi aracılığıyla nakliyesine ilişkin anlaşma yaptığı, davacı şirketin davalıya ait bu nakliye işlemini gerçekleştirdiği, davacı şirketin sunduğu nakliye hizmetine ilişkin davalı şirkete fatura kesildiği, faturaların davalıya tebliğ edildiği ve faturaların kesinleştiği, davalı tarafın ilgili nakliye hizmetlerinin bir kısımına ilişkin olarak ödeme yaptığı, daha sonra ödeme yapmayı durdurduğu, davalı şirkete ait bakiye olarak ödenmeyen cari hesapların olduğu, davacı şirketin nakliye hizmetlere ilişkin anlaşmaları yabancı para cinsi olan Amerikan Doları üzerinden yaptığı, Türk lirası olarak anlaşıldığında bunu faturada özellikle belirttiğini, davalı taraf ile de ödemelerin Amerikan Doları olarak yapılması hususunda anlaştıklarını, faturaların muhasebeleştirmek açısından kolaylık sağlanması için kur üzerinden Türk Lirasına çevrilmiş olsa da asıl olarak Amerikan Doları olarak düzenlenen faturaların altında ödemelerin döviz olarak yapılması gerektiğinin açıkça yazıldığını, davalı tarafa gönderilen Amerikan Doları cinsinde düzenlenen faturalara davalı tarafından herhangi bir itiraz gelmediğini, bu nedenle de fatura içeriklerinin davalı tarafından kabul edildiği, davalı tarafından dönem dönem Türk Lirası olarak ödeme yapıldığı, sonra kalan bakiye ücret kendisine defalarca hatırlatılmasına rağmen ödemekten imtina ettiğini, dilekçede açıklanan sebeplerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulünü, .... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı şirketin mal varlığı üzerinde dava değeri kadar ihtiyati haciz nitelinde tedbir konulmasını, davacı şirket lehine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirket tarafından verilen hizmet karşılığı kesilip davalı şirkete gönderilen fatura bedellerinin davalı şirket tarafından eksiksiz olarak ödendiği, ödemelerin banka havalesi ve çek ile yapıldığı, ... Bankası ... Şubesi'ne ait 21.03.2018 vade ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1207

c) Gönderilenin eşyayı teslim almaması hâlinde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/437

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2024/433

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2024/434

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/100 · K. 2024/442

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2024/443

14 Kasım 2024