E. 2022/54 K. 2024/732

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/54 KARAR NO : 2024/732

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin ----- no'lu Emtia Nakliyat Sigortası Poliçesi ve -----no'lu Nakliyat Seferlik Abonman Poliçesi ile sigortalı----- dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, Dava dışı sigortalısı --- ---- Cumhuriyetinde yerleşik ----- adlı firmaya 23.09.2020 tarihli faturalar ile 27.974,21 Euro karşılığında toplam 37 Kap (646 Adet Brüt: 22.100 Kg) panel radyatör cinsi emtia satışı gerçekleştirdiğini, Satışı gerçekleşen ürünlerin---- plakalı tıra yüklenerek ----Adlı nakliyeci firma sorumluluğunda dava dışı sigortalısı firmanın -----ndeki tesislerinden ---- Cumhuriyetine sevk edildiğini, Taşınan ürünler 30.09.2020 tarihinde alıcı firma tesisine ulaştığını, ürünlerin alıcı firmaya ulaştığında yapılan kontrollerde ürünlerin bir kısmının hasarlandığının tespit edildiğini, CMR senedine hasar notu düşülerek hasarlı ürünlerin resimlerinin çekildiğini, Dava konusu hasarın meydana gelmesinde, davalı üst taşıyıcı olarak ve sigortacısı olan davalı ----Sigorta Şirketi'nin üst taşıyıcının sorumluluk sigortacısı olarak sorumluluğu söz konusu olduğunu, Söz konusu hasarı sebebi ile; müvekkil şirketinin sigortalısına, 69.492,54-TL tazminat ödemesi yaptığını, ek bedel (7.567,69-TL) düşüldükten sonra 61.924,85-TL hasar bedelin davalılardan talep edildiğini, müvekkil şirketinin hasar ödemesini yapıp Türk Ticaret Kanunu m. 1472 (1) uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, Yukarıda açıklanan sebeplerle ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile; Borçluların --- İcra Müdürlüğü----- sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptaline, asıl alacağa faiz işletilmesine ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkil şirketine usulsüz tebliğ edildiğini, usulsüz tebligatın sonucu olarak Müvekkil şirketinin savunma hakkının ihlal edildiğini, Davaya zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itiraz ettiklerini ve davanın reddini talep ettiklerini, Davaya konu hasar notunda söz konusu hasarın sabitleme (bağlama) yetersizliğinden kaynaklandığı belirtilmekte olup malın yüklenmesi ve bağlanmasından müvekkilinin taşıyıcı şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davaya konu yükün yüklenmesi ve istiflenmesini gönderen şirket adına hareket eden kişiler yaptığını, bundan dolayı meydana gelen hasarlardan müvekkili taşıyıcı şirketin sorumlu...