Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/545 · K. 2024/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 K. 2024/664

E. 2022/545K. 2024/66424 Ekim 2024
tazminatkazanç kaybıtrafik kazasıhaksız fiilicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalimaddi zarariptal davasıtazminat davasıemsal ücretzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilim ... ------ plakalı ticari hatlı minibüsün sahibidir. Müvekkile ait ---- plakalı araç 25.12.2021 tarihinde ----- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar görmüştür. Dilekçemiz ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar etmiştir. Söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiştir. İşbu kaza sebebi ile müvekkile ait...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/545 KARAR NO : 2024/664

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilim ... ------ plakalı ticari hatlı minibüsün sahibidir. Müvekkile ait ---- plakalı araç 25.12.2021 tarihinde ----- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar görmüştür. Dilekçemiz ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar etmiştir. Söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiştir. İşbu kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç 3 gün onarımda kalmıştır.Bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluşmuştur. Müvekkile ait aracın ticari olması sebebiyle ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan 3 gün boyunca çalışamamasından dolayı müvekkilim kazanç kaybına uğramıştır. Nitekim Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 'A-6 Teminat Dışı kalan Haller' maddesinde kazanç kaybı teminat kapsamı dışında bırakılmıştır. Bu nedenlerle müvekkilin uğradığı günlük 650 TL'den olmak üzere 3 günlük kazanç kaybının davalı/borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Müvekkile ait araç ile aynı nitelikteki benzer araçların ortalama geliri ilgili Sendikalardan yada bilirkişi vasıtasıyla da sorularak tespit edilebilir. Son olarak; müvekkilin söz konusu icra takibi ile talep ettiği 3 günlük kazanç kaybı bedeli likit alacak olup, borçlu itirazlarında haksız olduğundan İİK m.67/2 hükmü mucibince icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekmektedir.Tüm bu açıklamalar ışığında, davalı/borçlu tarafından mezkur icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazların iptali için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olmuştur.-Davamızın kabulü ile davalı/borçluların ----. İcra Müdürlüğü' nün ------sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,-Davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, -Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 25.12.2021 tarihinde davacıya ait olan ----plakalı minibüs ile---- araç arasında trafik kazası gerçekleşmiştir. Bu kazaya ilişikin davacı oluşan kazanç kaybını -----İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile tahsil etmek istemiş, fakat alacağın hukuka uygun olduğunu düşünmediğimizden ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/926 · K. 2024/457

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2024/873

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/884 · K. 2025/643

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2024/732

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2025/195

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/576 · K. 2025/193

4 Mart 2025