DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09.10.2023 tarihinde saat 18:55 sıralarında müvekkili nezdinde sigortalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracı ile ------- önünde kendi şeridinde seyir halinde iken sağ şeritten sol şeride geçmek isteyen sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın sol arka kısımları ile------ plaka sayılı aracın sağ ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda taraflar arasında kaza tespit tutanağı tanzim edilmiş olduğunu, yapılan incelemede müvekkili aracında 68.145,37 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, söz konusu rakamın müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/884 KARAR NO : 2025/643
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09.10.2023 tarihinde saat 18:55 sıralarında müvekkili nezdinde sigortalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracı ile ------- önünde kendi şeridinde seyir halinde iken sağ şeritten sol şeride geçmek isteyen sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın sol arka kısımları ile------ plaka sayılı aracın sağ ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda taraflar arasında kaza tespit tutanağı tanzim edilmiş olduğunu, yapılan incelemede müvekkili aracında 68.145,37 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, söz konusu rakamın müvekkili tarafından sigortalısına ödenmiş olduğunu, bu kapsamda hasar bedelinin ödenmesi için sigortacıya rücu edilmiş olduğu ancak cevap alınamadığını, bu kapsamda icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı borçlular tarafından borca itiraz edilmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın davalılardan ------ poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere iptali ve takibin devamına karar verilmesi.arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı A------vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; . öncelikle davacı delillerinin müvekkiline tebliğ edilmesi gerektiği, hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, müvekkili sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğu, müvekkili sigortalısının kusurunun bulunmadığı, onarım mümkün değilse eşdeğer parça kullanılabileceğini, onarımın anlaşmalı serviste yapılması durumunda parçalara ve işçilik bedeline iskonto uygulanabileceğini, ayrıca müvekkilinin KDV den sorumlu olabilmesi için davacı tarafından KDV ödenmiş olduğunun ispatlanmış olması gerektiği, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini,.bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.arz ve talep edilmiştir. Davalılar ----- ve ------ vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle sigortacıya başvuru şartının yerine getirilmemiş olduğunu, kazanın -----plaka sayılı araç sürücünün ağır kusuru nedeni ile meydana gelmiş olduğunu, kazanın durağan bir trafikte meydana gelmiş olduğunu, dolayısı ile kazanın hafif nitelikte kaza olduğu, dolayısı ile araçta davacı vekili tarafından iddia ettikleri kadar hasar oluşmasının mümkün olmadığını, hasarın basit işçilik ile giderilebileceğini, ayrıca aracın geçmiş hasar kayıtlarının da irdelenmesi gerektiğini, müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ayrıca dava konusu araçta meydana gelen hasarların diğer davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, talep edilen rakamın fahiş olduğunu, ...