Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/447 · K. 2024/864
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 K. 2024/864

E. 2021/447K. 2024/86413 Kasım 2024
anonim şirkettazminathaksız fiilvekalet ücreti alacağıyasal sürelimited şirketalacağın tahsilizamanaşımı defidava ehliyetiicra takibiispat yüküsözleşmeye aykırılıktekerrüryerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle;-----sayılı dosyası ile davacı avukat ------ arasında karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti alacağı davası görülmekte iken davalı şirketin -----tarihli tasfiye kararını ------- ilan ettirdiğini ve bunu takiben tasfiye işlemlerini tamamlayarak, ---- tarihi tasfiye sonu kararını ------ tarihinde ilan ettirdiğini, anılan davanın -----tarihinde açılmış olduğunu, yargılama devam etmekte iken davalı şirketin sicilden terkin edildiğini, mahkemeden şirketin ihyası davası açmak için yetki ve süre verilmesinin talep edildiğini, Mahkemenin ----- tarihli celsesinin | no.lu ara kararı uyarınca Davacı vekiline davalı ----hakkında ihya davası açmak üzere yetki ve süre verilmesine şeklinde karar verildiğini,------ tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/447 Esas KARAR NO:2024/864 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle;-----sayılı dosyası ile davacı avukat ------ arasında karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti alacağı davası görülmekte iken davalı şirketin -----tarihli tasfiye kararını ------- ilan ettirdiğini ve bunu takiben tasfiye işlemlerini tamamlayarak, ---- tarihi tasfiye sonu kararını ------ tarihinde ilan ettirdiğini, anılan davanın -----tarihinde açılmış olduğunu, yargılama devam etmekte iken davalı şirketin sicilden terkin edildiğini, mahkemeden şirketin ihyası davası açmak için yetki ve süre verilmesinin talep edildiğini, Mahkemenin ----- tarihli celsesinin | no.lu ara kararı uyarınca Davacı vekiline davalı ----hakkında ihya davası açmak üzere yetki ve süre verilmesine şeklinde karar verildiğini,------ tarihinde ihya davası ikame edildiğini, anılan Mahkemenin -------- sayılı kararı uyarınca, Davanın kabulü ile, tasfiye halindeki --------sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere TTK. nun 547. Maddesi uyarınca ihyasına karar verildiğini, dava dışı şirketin ------sayfa numarası ile ek tasfiye haline girdiğini, tasfiye memurluğuna tescil tarihinden aksi karar alınana kadar davalı------------atanmasına karar verildiğini, davalı tasfiye memurunun düzenli ve görevinin bilincinde bir yönetici ilkesine aykırı şekilde tasfiye sürecini kusurlu şekilde yürüt! dava dışı şirketin kurucu ortaklarının da, tedbirli bir yönetici ilkesine aykırı şekilde kusurlu yönetimi nedeniyle alacaklı davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, dava dışı şirket ile davacı arasında görülmekte olan -------- sayılı alacak davasının davalılar tarafından bilindiğini, davacının alacaklı olduğu tespit edilmesine karşın bu alacağın ödenmeden ve teminat ayrılmadan tasfiyenin sonlandırılıp, ortaklığın ticaret sicilinden terkin edilmesinin davacıyı zarara uğrattığını, davacının uğradığı bu zarar sebebi ile işbu davayı ikame ettiğini belirterek, davacı avukat tarafından ----- tarihinde dava dışı ---- aleyhine-----------kapsamında avukatlık ücret alacağına ilişkin ikame edilen dava devam ederken, davalılar tarafından bu alacak ödenmeden ve teminat ayrılmadan dava dışı şirketin tasfiyesinin sonlandırılması ve sicilden terkin edilmesi, davalı tasfiye memuru ve diğer davalı şirket ortaklarının kusurlu ve yanıltıcı eylemleri sonucu davacının ortaklıktan alacağını tahsil edememesi sebebiyle uğranılan belirsiz alacak olmak üzere şimdilik 6,000.00 TL zararın 6102 sayılı TTK. m.553/1 madde hükmü uyarınca tazminine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- ve diğer davalı----- vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın hukuki yarar yokluğunda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 41

1. Gerçek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 536

1. Atama

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 540

1. İlk envanter ve bilanço

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 541

2. Alacaklıların çağrılması ve korunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 542

3. Diğer tasfiye işleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 643

D) Tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2023/227

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/250 · K. 2024/540

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/905 · K. 2024/720

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2024/710

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2024/198

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/199 · K. 2024/291

18 Mart 2024