Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim davalı şirketin ---- numaralı müşterisidir. Müvekkilimin poliçesi ---- tarihleri arasındaki dönemi kapsayan ------ tarihinde müvekkilimin davalı şirketçe sigortalı ve olay esnasında ---- tarafından kullanılan -----------önündeki kavşağa gelindiği esnada duman ve koku çıkmaya başlamıştır. Çevredekilerin yardımıyla aracın kaputu açıldığında alevlerin yükseldiği görülmüştür. Yangın tüpleriyle olaya müdahale edilmiş olup daha sonra olay yerine gelen itfaiye ekibiyle yangın kontrol altına alınmıştır------- tarafından bu olaya ilişkin tutanak tutulmuş olup dilekçemiz ekinde de sunmaktayız. Ayrıca dilekçemiz ekinde ------tarafından aracın yanmış halde çekici ile ----------- getirildiğine ilişkin evrakı da...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/250 Esas KARAR NO:2024/540 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2021 KARAR TARİHİ:11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim davalı şirketin ---- numaralı müşterisidir. Müvekkilimin poliçesi ---- tarihleri arasındaki dönemi kapsayan ------ tarihinde müvekkilimin davalı şirketçe sigortalı ve olay esnasında ---- tarafından kullanılan -----------önündeki kavşağa gelindiği esnada duman ve koku çıkmaya başlamıştır. Çevredekilerin yardımıyla aracın kaputu açıldığında alevlerin yükseldiği görülmüştür. Yangın tüpleriyle olaya müdahale edilmiş olup daha sonra olay yerine gelen itfaiye ekibiyle yangın kontrol altına alınmıştır------- tarafından bu olaya ilişkin tutanak tutulmuş olup dilekçemiz ekinde de sunmaktayız. Ayrıca dilekçemiz ekinde ------tarafından aracın yanmış halde çekici ile ----------- getirildiğine ilişkin evrakı da sunmaktayız. Müvekkilim kaza ile ilgili olarak davalı şirketin Hasar Müdürlüğü birimine başvuruda bulunmuşsa da poliçesinin bu hasarı karşılamadığı belirtilmiştir. Müvekkilimin çıkan yangında kusuru bulunmamakla birlikte ------------ tarihinde düzenlenen araç muayene raporunda da görüleceği üzere araç muayeneden geçmiştir. Hafif kusurlu olarak görülen aracın listelenen kusurlarında yangına sebebiyet verecek kusurlar bulunmamaktadır. Müvekkilimi davalı şirkete hasar, yangın gibi durumlarda başvuruda istenen tüm evraklarını sunmasına rağmen ve genişletilmiş artı kasko poliçesi yanardağ klozunu dahi kapsamasına rağmen müvekkilime yangından kaynaklı hasarına ilişkin ödeme yapılamayacağı bildirilmiştir. Müvekkilimin aracının yangından hasar görmesinde kusuru olmamasına rağmen ödenmeyen poliçe teminatı için arabuluculuk görüşmesi yapılmışsa da anlaşamama ile sonuçlanmıştır. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden ötürü davamızın kabulü ile; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla uğranılan zararın tespitinden sonra eksik harç tamamlanmak üzere şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihin olan 06.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yapılan araştırmalar sonucunda hasar oluşumuna davacı tarafından ilave edilen orijinal olmayan alıcıların sebep olduğu, sigortalının bilgi verme yükümülüğüne aykırı davranmış ve hasarın meydana gelmesine ve zararın artmasına neden olduğu tespit edildiğinden müvekkil şirketçe yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde ortaya konulan tespitin aksini ispat yükü davacı taraftadır. bu sebeplerle davacı tarafın talepleri teminat dışı olup reddi gerekmektedir. Davacı tarafça yapılan ihbar üzerine hemen aynı gün dosyaya eksper atam...