Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait ----- plaka nolu aracın ---- tarihinde saat:09,45 sularında ----istikametinde seyrederken ----aracın yola dökmüş olduğu yağdan ötürü önce aracın ön sol tekerleğinin refüje çarptığını ve aracın devrildiğini, müvekkilinin aracının bu kazada ağır hasara uğradığını, büyük zarar gördüğünü ve kazanın tamamen davalı aracın haksız fiilden kaynaklandığının trafik kazası tespit tutanağında belirtildiğini, kazanın sigortalı araç sürücüsünden yola dökülen yağdan kaynaklandığının tespit edildiğini, müvekkiline ulaşamaması sonucu ve şirket arabası olması nedeniyle işlerin aksamaması için aracı derhal tamir ettirdiğini ve yaklaşık 42.000,00 TL para ödediğini, ayrıca aracında hasar meydana geldiğini, bütün bu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/905 Esas KARAR NO:2024/720 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait ----- plaka nolu aracın ---- tarihinde saat:09,45 sularında ----istikametinde seyrederken ----aracın yola dökmüş olduğu yağdan ötürü önce aracın ön sol tekerleğinin refüje çarptığını ve aracın devrildiğini, müvekkilinin aracının bu kazada ağır hasara uğradığını, büyük zarar gördüğünü ve kazanın tamamen davalı aracın haksız fiilden kaynaklandığının trafik kazası tespit tutanağında belirtildiğini, kazanın sigortalı araç sürücüsünden yola dökülen yağdan kaynaklandığının tespit edildiğini, müvekkiline ulaşamaması sonucu ve şirket arabası olması nedeniyle işlerin aksamaması için aracı derhal tamir ettirdiğini ve yaklaşık 42.000,00 TL para ödediğini, ayrıca aracında hasar meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, müvekkile ait ---- nolu araçta söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen kaporta ve mekanik hasar giderleri için toplamda şimdilik 2.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hükmedilmesini, araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 2.000,00 TLnin toplamda şimdilik 4.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç olan ----nolu aracın kusurunun bulunduğunun tespit edilemediğini, dava dilekçesine göre -----aracın seyir halindeyken yağ dökülmesi nedeniyle davacıya ait ---- plaka nolu aracın kaza yapması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karıştığı ifade edilen ---- nolu aracın müvekkil şirket tarafından trafik sigortası yapıldığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davanın kısmi talepli yapılmasında hukuki bir yarar bulunmadığını, müvekkili şirketin hasara ilişkin yaptığı ödemeyle sorumluluğunun kalmadığını, itirazları saklı kalmak kaydı ile piyasadaki her alıcı için uygulanacak makul iskonto bedelinin de hesaplanacak bedelde uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin talep edilen ----- sorumlu tutulamayacağını, davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm...