DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının oğlu ve desteği olan ...'in 29.06.2011 tarihinde sürücüsü olduğu, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracı ile tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacının oğlunun desteğinden mahrum kaldığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/856 - 2024/1435 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/856 KARAR NO : 2024/1435
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2023 NUMARASI : 2022/153 Esas - 2023/318 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının oğlu ve desteği olan ...'in 29.06.2011 tarihinde sürücüsü olduğu, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracı ile tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacının oğlunun desteğinden mahrum kaldığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 23.02.2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile dava değerini artırarak, müvekkili ... için 36.000,00 TL destekten yoksun kalma zararının zorunlu arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazmin ve tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduğu gibi, poliçe teminatının kaza tarihinde 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin yerinde olmadığını, İstanbul Anadolu 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/43 Esas sayılı dosyasında müteveffanın eşi ve çocukları tarafından dava açıldığını, bu dava sonucunda eş ...'e 138.787,00 TL, ...'e 15.488,00 TL ve ...'e 9.073,00 TL tazminat hesaplanarak ödendiğini, talep edilebilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın ZMSS poliçesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, her ne kadar davalı vekili zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de davaya konu trafik kazasının 29.06.2011 tarihinde meydana geldiği ve trafik kazasında davacının desteğinin vefat ettiği, 2918 sayılı KTK'nın 109/1-2 maddesinde; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat tale...