DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.01.2021 tarihinde davalı ...'nin maliki olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı, davalı ...'in idaresindeki aracın, müvekkili ... idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde, müvekkili ...in ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, davacıların annesi ...nun da vefat ettiğini, davacı ...in ...'in babası, diğer davacıların ise kardeşleri olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1009 - 2024/1569 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1009 KARAR NO : 2024/1569
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2021/262 Esas - 2023/300 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.01.2021 tarihinde davalı ...'nin maliki olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı, davalı ...'in idaresindeki aracın, müvekkili ... idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde, müvekkili ...in ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, davacıların annesi ...nun da vefat ettiğini, davacı ...in ...'in babası, diğer davacıların ise kardeşleri olduğunu, davacı ...in yaralanması nedeniyle manevi olarak zarar gördüklerini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı ...in 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... ... için 10.000,00 TL, davacılar ..., ..., ... ... için ise 5.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi hariç davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile taleplerini tedavi gideri alacağı için 9.549,38-TL, geçici iş göremezlik alacağı için 12.716,55 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı alacağı için ise 327.651,37 TL olarak belirleyerek davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kusur durumunun tespiti gerektiğini, maluliyet raporunun alınması ve SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılmış ise bu miktarın düşülmesi gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün de kusuru bulunduğunu, davacı ... ve annesinin emniyet kemerlerinin takılı olmadığını, talep edilen tazminatın da fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu; Toplanan deliller ve tüm do...