Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.07.2021 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç seyir halinde iken olay yeri kavşağa geldiğinde aracının ön sol tampon kısımları ile karşı yöne yaya geçidi üzerinde geçmekte olan ...ya yaya geçidi üzerinde çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu sebeple müvekkilinin geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, kazanın oluşumunda yaya ...'nın kusur ve kabahatinin olmadığı, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve davalının zararlarından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/984 - 2024/1440 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/984 KARAR NO : 2024/1440
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : 2022/498 Esas - 2023/634 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.07.2021 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç seyir halinde iken olay yeri kavşağa geldiğinde aracının ön sol tampon kısımları ile karşı yöne yaya geçidi üzerinde geçmekte olan ...ya yaya geçidi üzerinde çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu sebeple müvekkilinin geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, kazanın oluşumunda yaya ...'nın kusur ve kabahatinin olmadığı, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve davalının zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere (HMK 107. maddesi gereği belirsiz alacak davasındaki geçici talepleri olduğu) şimdilik asgari 150,00-TL (müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 50,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 50,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 23.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili dava değerinin artırımı dilekçesinde, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, 248.955,98-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 29.123,22-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10.732,50-TL bakıcı gideri tazminatı bedelinin temerrüt tarihi olan 23.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağında müvekkili şirkete sigortalı araca atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, kazanın meydana gelmesine davacının asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, geçi...