Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/609 · K. 2024/1119
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 K. 2024/1119

E. 2022/609K. 2024/111913 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasıbedensel zararistinaf yolugörevli mahkememaddi ve manevi tazminatkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde saat ... sıralarında davalı ...'in maliki olduğu ... plaka sayılı aracın davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken ... önüne geldiğinde yaya konumundaki müvekkiline ve dava dışı ...'ye çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaşanan kaza nedeniyle travma yaşadığını ve yatağa bağımlı hale geldiğini, kaza nedeniyle Ergani Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu dosyası üzerinden yürütülen soruşturmanın devam ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde saat ... sıralarında davalı ...'in maliki olduğu ... plaka sayılı aracın davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken ... önüne geldiğinde yaya konumundaki müvekkiline ve dava dışı ...'ye çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaşanan kaza nedeniyle travma yaşadığını ve yatağa bağımlı hale geldiğini, kaza nedeniyle Ergani Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu dosyası üzerinden yürütülen soruşturmanın devam ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın fenni muayene bitiş tarihinin ... ve sigorta bitiş tarihinin ise ... tarihi olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri ile 100,00 TL tedavi giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise araç maliki ile sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiş, ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, talep sonucunu sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 82.322,27 TL'na, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 14.158,60 TL'na, bakıcı gideri yönünden 3577,50 TL'na, tedavi gideri yönünden ise 14.625,16 TL'na yükseltmiş, ... tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 127.683,95 TL'na, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden ise 20.885,19 TL'na yükseltmiştir. Davalı ... vekili, 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesinde düzenlenen başvuru şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini, geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı gideri ile tedavi giderinin teminat kapsamı dışında olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun tespiti yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin ... tarihinde Ergani İlçesinde otogar mevkiinden şehir merkezine doğru ... plaka sayılı araç ile sağ şeritte seyir halindeyken; önünde şehir içi yolcu taşımacılığı yapan bir minübüsün gitmekte iken minibüs aniden duraklayınca, müvekkilinin de karşıdan araç gelmediğini de kontrol ederek sinyal verip sol şeride geçtiğini, ancak tam o sollama esnasında duraklayan minübüsün önünden yaşında olan davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/90 · K. 2024/1115

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1038 · K. 2024/555

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 · K. 2024/664

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/993 · K. 2024/1374

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/963 · K. 2023/999

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1490 · K. 2024/825

11 Eylül 2024