Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1038 · K. 2024/555
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1038 K. 2024/555

E. 2022/1038K. 2024/5553 Haziran 2024
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporumaddi tazminatmaluliyet raporutazminat davasıbedensel zararcismani zararmanevi tazminatuzlaşmaanonim şirketkazanç kaybımaddi ve manevi tazminatsigorta tazminatıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ....... tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı olan........ plaka sayılı aracın davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ...... plaka sayılı araca çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığı, ....... plaka sayılı aracın ..... numaralı poliçe ile zorunlu sorumluluk sigortasının davalı şirketçe yapıldığı, davalı şirkete ...... tarihinde başvuru yapıldığı ancak herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediği, dava konusu olay ile ilgili ..... Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalı...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ....... tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı olan........ plaka sayılı aracın davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ...... plaka sayılı araca çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığı, ....... plaka sayılı aracın ..... numaralı poliçe ile zorunlu sorumluluk sigortasının davalı şirketçe yapıldığı, davalı şirkete ...... tarihinde başvuru yapıldığı ancak herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediği, dava konusu olay ile ilgili ..... Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketince sigorta ettirilen araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, TBK 49, 51, 56, 58 maddeleri uyarınca davalıların oluşan zarardan sorumlu oldukları, davacının maluliyetinden kaynaklı maddi ve manevi zararlarının oluştuğu iddia edilerek 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi zararın tahsili talep edilmiştir. CEVAP :Davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Başvuran tarafından yapılmış geçerli bir başvuru söz konusu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğunu, davacının ekonomik ve sosyal durumunun ispat edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi gideri ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardan sorumlu olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi giderinin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, geçici iş göremezlik ile bakıcı giderinin tedavi giderleri arasında yer aldığını, kabul anlamı taşımamakla birlikte kazaya konu olayda kusur raporu ile maluliyet raporunun ATK tarafından tespit edilmesinin gerektiğini, dava konusu trafik kazası ile ilgili açılmış bulunan ceza dosyasında uzlaşma bulunup bulunmadığının tespiti gerektiği ve nihayetinde davanın reddi gerektiği iddia edilmiştir. Davalı..... vekili cevap dilekçesinde özetle: Ceza soruşturma dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde ......plakalı aracın sürücünün ağır asli ve tek kusurlu taraf olduğunu, davalı sürücünün aracını mevcut azami hız sınırlarına uygun ve üzerine düşen tüm dikkat özen yükümlülüklerine uygun bir şekilde kullandığını, davalı sürücünün trafik kuralları ve adabının gerektirdiği tüm dikkat ve özeni gösterdiğini, hal böyle iken hiç bir kusuru bulunmayan davalı sürücüye yöneltilen maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının hiç bir bedensel zararının bulunmadığını, tahkikat aşamasında alına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2024/551

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1002 · K. 2024/553

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1152 · K. 2024/557

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/480 · K. 2024/552

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1502 · K. 2024/556

3 Haziran 2024