DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Öncesinde mahkememizin 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında taşeron sözleşmesinin imzalandığını. Bu sözleşme uyarınca elektrik ve zayıf akım sistemleri montajları yapılması için anlaşıldığını. müvekkilinin karşı tarafa 28.01.2018 ile 31.12.2018 tarihleri arasında yapılmış sözleşmenin yükümlülüklerinin gereği olarak 62.910,17 TL ödeme yaptığını. Yapılan bu ödemelere rağmen davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkilinin ödemiş olduğu tutar nedene ile sebepsiz zenginleştiğini. Bunun üzerine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Öncesinde mahkememizin 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında taşeron sözleşmesinin imzalandığını. Bu sözleşme uyarınca elektrik ve zayıf akım sistemleri montajları yapılması için anlaşıldığını. müvekkilinin karşı tarafa 28.01.2018 ile 31.12.2018 tarihleri arasında yapılmış sözleşmenin yükümlülüklerinin gereği olarak 62.910,17 TL ödeme yaptığını. Yapılan bu ödemelere rağmen davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkilinin ödemiş olduğu tutar nedene ile sebepsiz zenginleştiğini. Bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava taraflar arasındaki elektrik işlerinin yapılmasına dair eser sözleşmesine istinaden davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediği iddiası ile avans olarak ödenen tutarın iadesine yönelik ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/9736 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 62.910,17 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Mahkememizce işin esasına girilmiş ve esas yönelik karar verilmiş ise de; ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin "......Dosyadaki belgelere göre davalının tacir sıfatı olup olmadığı belirlenmediğinden davalının faaliyetinin esnaf faaliyeti olup olmadığı, işin hacmi itibariyle ticari muhasebeyi gerektirip gerektirmediği, davalının işlerinin ticari faaliyet boyutuna erişip erişmediği değerlendirilip gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi yapılarak davalının tacir veya esnaf olup olmadığı saptanarak bunun sonucuna göre de mahkemenin görevli olup olmadığı belirlenerek mahkemenin görevli olduğunun anlaşılması halinde esasa girilerek karar verilmesi, aksi halde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiğinden tarafların istinaf talebi kamu düzeni yönünden yerindedir....." şeklindeki kararı ile karar kaldırılmıştır.Karar doğrultusunda davalının tacir olup olmadığına dair araştırma yapılmış ve gelen yazı cevapları üzerine bilirkişi raporu alınmış, raporda davalının işletmesinin esnaf-tacir ayrımındaki parasal sınırları aşmayan esnaf işletmesi olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla ...'ın tacir olmadığı görülmüştür. Taraflar arasında eser sözleşmesine istinaden açılan bu davada...