MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/06/2023 NUMARASI: 2014/1487 Esas, 2023/530 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 14.11.2013 tarihinde Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre 12 ay boyunca davalıya güvenlik danışmanlığı ve işyeri hekimliği hizmetinin mevzuata uygun şekilde verilmesinin müvekkili şirket tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun şekilde kendi edimi olan işyeri sağlığı ve güvenliğini sağlama hizmetini eksiksiz olarak yerine getirmesine ve buna ilişkin tutanakların bulunmasına rağmen davalı şirketin 07/02/2014-16:52 tarihinde hiçbir sebep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1414 Esas KARAR NO: 2024/1340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/06/2023 NUMARASI: 2014/1487 Esas, 2023/530 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 14.11.2013 tarihinde Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre 12 ay boyunca davalıya güvenlik danışmanlığı ve işyeri hekimliği hizmetinin mevzuata uygun şekilde verilmesinin müvekkili şirket tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun şekilde kendi edimi olan işyeri sağlığı ve güvenliğini sağlama hizmetini eksiksiz olarak yerine getirmesine ve buna ilişkin tutanakların bulunmasına rağmen davalı şirketin 07/02/2014-16:52 tarihinde hiçbir sebep göstermeksizin sözleşmeyi feshettiğini müvekkili şirkete e-posta aracılığıyla bildirdiğini, davalı şirketin sözleşmenin 9/2 maddesinde belirtilen 30 günlük süreye ve 10.maddede belirtilen bildirim şekline uymaksızın söz konusu fesih beyanını belirttiğini, davalı şirketin sözleşmeyi haksız ve sebepsiz olarak feshetmesi ve kötü niyetli fiilleri dolayısıyla müvekkili şirketin ciddi oranda zarara uğradığını belirterek 23.829,30 TL olumlu maddi zararlarının sözleşmenin feshedildiği tarih olan 07/02/2014 tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, 14/11/2013 tarihli sözleşmenin 4.5 maddesi uyarınca sözleşmeye aykırılık cezai şart bedeli olan 114.000,00 TL cezai şartın şimdilik 14.000,00 TL' sinin ...'in davalı şirkette işe başlama tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14.000,00 TL cezai şart alacağı talebini 17.05.2023 tarihinde ıslah ederek 114.000,00 TL cezai şartın 04.02.2014 işe başlama tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Yasal zorunluluk gereği davacı şirket ile OSGB sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmede belirtilen tarihte çalışılmaya başlanıldığını, sözleşme kapsamında davacı şirket ile yasal belli sürelerde şantiyeye gelmesi, İSG C ve A sınıfı uzmanlığı, işyeri hekimliği hizmeti vermesi konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin başlangıçta davacı şirketten çok memnunken daha sonra sadece kağıt üzerinde işlem yaptıklarını, risk değerlendirmesi yapmadıklarını, istenilen evrakları göndermediklerini, müvekkili şirketin çalıştığı alanda iş kolu çok tehlikeli sınıfta bulunmasından dolayı A sınıfı uzman gönderilmesi gerekirken C sınıfı bir uzmana yetki verildiğini, risk analizini C sınıfı uzmana yaptırıldığını, müvekkilinin bu durumdan oldukça rahatsız olduğunu davacı şirketi mail yoluyla da telefonla da uyarmış olmasına rağmen bi...