MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.09.2024 NUMARASI: 2024/341 Esas DAVA: Şirketin Feshi Taraflar arasındaki şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, davalı ve üçüncü şahıs vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacılar murisleri ...'in 20/03/2023 tarihinde vefat ettiğini, şirkette %34 hisseye sahip olduğunu, şirketin kalan %16 hissesinin ...'e %50 sinin ise ...'e ait olduğunu; şirketin bir aile şirketi olduğunu fakat murisleri ölüp onun hissesi davacılara geçtikten sonra diğer ortakların davacıları aileden ve şirketten uzaklaştırmak ve haklarını vermemek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1666 KARAR NO: 2024/1622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.09.2024 NUMARASI: 2024/341 Esas DAVA: Şirketin Feshi Taraflar arasındaki şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, davalı ve üçüncü şahıs vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacılar murisleri ...'in 20/03/2023 tarihinde vefat ettiğini, şirkette %34 hisseye sahip olduğunu, şirketin kalan %16 hissesinin ...'e %50 sinin ise ...'e ait olduğunu; şirketin bir aile şirketi olduğunu fakat murisleri ölüp onun hissesi davacılara geçtikten sonra diğer ortakların davacıları aileden ve şirketten uzaklaştırmak ve haklarını vermemek için her türlü iş ve işlemlere giriştiklerini belirtip bunları tek tek saymak suretiyle, TTK'nın 531. maddesi gereğince şirketin haklı nedenle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini; bu talepleri kabul görmezse rayiç ayrılma akçesi karşılığında şirketten çıkmalarına izin verilmesini; davalı şirketin kötü yönetildiği ve zarara uğratıldığı için şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanmasını, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde şirkete denetim kayyımı atanmasını ve davalı şirketin taşınmaz ve araçları ile her türlü devredilebilir mal varlığının üçüncü kişilere devrini engelleyici ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında verilen 13.05.2024 tarihli ara kararla; "... Davanın haklı nedenle fesih ve tasfiyeye ilişkin olduğu, fesih ve tasfiyeye karar verilirse şirketin mal varlığının korunmasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu; bu nedenle ihtiyati tedbir istemekte kendisi yönünden yarar olduğu, HMK 389 ve devamı maddeleri yönünden incelendiğinde dava dilekçesinde iddia edilen hususların yargılama sonunda gerçek olduğu anlaşıldığında ihtiyati tedbir yoluyla şirketin mal varlığı korunacağından davacının tasfiye payı, ayrılma akçesi karşılığında çıkmaya karar verilirse ayrılma akçesinin korunması yönünden şirketin gayri menkul ve araçlarının devrini engelleyici şekilde tedbir konulmasıyla mahkememizce yetinilmiş, banka mevduatları gibi diğer mal varlıkları üzerine konulacak ihtiyati tedbirin ise bir anonim şirketi olan davalı şirketin faaliyet ve işlemlerine engel olabileceği, ticari hayatını zorlaştırabileceği..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, davalı şirketin gayrimenkullerine ve adına kayıtlı araçların üçüncü şahıslara devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, bunun dışındaki ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, karar verilmiştir. Konulan ihtiyati tedbire davalı v...