MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13.06.2024 tarihli ara karar NUMARASI: 2024/291Esas DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati tedbir - haciz isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin alacağının korunması ve davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malvarlıklarının üçüncü kişilere devrinin engellenmesi ve usul ekonomisi açısından, mahkemece tespit edilecek malvarlıklarına öncelikle teminatsız, kabul edilmeyecekse uygun görülecek teminat bedeli karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına, davadaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1423 KARAR NO: 2024/1469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13.06.2024 tarihli ara karar NUMARASI: 2024/291Esas DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati tedbir - haciz isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin alacağının korunması ve davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malvarlıklarının üçüncü kişilere devrinin engellenmesi ve usul ekonomisi açısından, mahkemece tespit edilecek malvarlıklarına öncelikle teminatsız, kabul edilmeyecekse uygun görülecek teminat bedeli karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına, davadaki talebin sonuçsuz kalmaması için davalıların UYAP sistemi üzerinden tespit edilecek menkul ve gayrimenkullerinin kaydına teminatsız, kabul edilmeyecekse uygun görülecek teminat bedeli karşılığında ivedilikle ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince davacının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 13.06.2024 tarihli ara kararla; "...Davanın, bir miktar paranın davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine ilişkin olduğu, tedbirin dava konusu hakkında verilebileceği, davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlıklarının işbu davanın konusunu teşkil etmediği dolayısıyla HMK 389. maddesi koşullarının oluşmadığı değerlendirilmiş, tedbir talebinin reddine dair karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin, dava dilekçesi ile ileri sürdüğü ihtiyati haciz istemi yönünden ise, İİK 257. maddesinde ''rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yerinde ya da üçüncü şahısla olan menkul ve gayrimenkul mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczedebilir.'' düzenlemesi getirilmiştir. İİK'nun 258/I-2.c. maddesi gereğince; alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Dosyanın bulunduğu aşama, henüz ön incelemenin yapılmadığı, delillerin toplanmadığı tahkikata geçilmediği, dolayısıyla mevcut durum itibariyle, muaccel bir alacağın olup olmadığı, var ise talep edilen kadar tutarda olup olmadığı hususunda yeterli kanaat hasıl olmamakla... " gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Tarafların uğrayacağı muhtemel zararları önlemek için verilecek ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı içi...