Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının tacir olması nedeniyle davalı bankanın Karaköy Perşembe Pazarı Şubesinde mevduat hesabı bulunduğunu, davacının 25/11/2016 tarihinde hesabına internet şubesi aracılığı ile ulaşmak istediğinde sayfaya ulaşılamadığı uyarısını alması üzerine banka ile iletişine geçtiğini, bankaya çağrılması üzerine yapılan kontroller sonucunda söz konusu tarihte 24.700 TL'nin 10.000 TL ve 14.700 TL olmak üzere iki parça şeklinde ... Bankası Aksaray/Yusufpaşa şubesine davacının tanımadığı şahıslara EFT yapıldığının ortaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1167 KARAR NO: 2024/1627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11.01.2021 NUMARASI: 2017/557 Esas - 2021/6 Karar DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının tacir olması nedeniyle davalı bankanın Karaköy Perşembe Pazarı Şubesinde mevduat hesabı bulunduğunu, davacının 25/11/2016 tarihinde hesabına internet şubesi aracılığı ile ulaşmak istediğinde sayfaya ulaşılamadığı uyarısını alması üzerine banka ile iletişine geçtiğini, bankaya çağrılması üzerine yapılan kontroller sonucunda söz konusu tarihte 24.700 TL'nin 10.000 TL ve 14.700 TL olmak üzere iki parça şeklinde ... Bankası Aksaray/Yusufpaşa şubesine davacının tanımadığı şahıslara EFT yapıldığının ortaya çıktığını, EFT'lerin yapıldığı şahıslar ve davalı banka hakkında yapılan suç duyurusu üzerine İstanbul C.Başsavcılığının 2016/144848 soruşturma sayılı dosyasından soruşturmanın devam ettiğini, söz konusu EFT'ler yapılırken davacının gerek SMS gerekse telefon ile aranmak suretiyle bilgilendirilmediğini, davacının bilgisi hilafına söz konusu tutarların davacı hesabından 3.kişilerin hesabına aktarıldığını, sistem güvenliğinin aşılmasından kaynaklanan zararların sorumluluğunun davalı bankaya ait olduğunu, bankanın mevduat hesabına kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından erişimi engelleyemediğini engelleyemediği gibi davacıya bilgi verme yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, güvenlik önemlerindeki zaafiyetin bankaların tam sorumluluğunu doğuracağının Yargıtay kararları ile de sabit olduğunu, bu nedenlerle davalı banka nezdinde bulunan davacı hesabına, davalı bankanın güvenlik zaafiyeti sonucunda üçüncü kişiler tarafından erişilmesine müteakip davacının uğramış olduğu 14.700 TL'lik zararın 25/11/2016 tarihi itibarı ile mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalı bankanın herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın muhatabının davalı banka olmadığını, davacının iddia ettiği işlemlerin müşteri sıfatında bulunan davacının şahsi hesabından olduğunu ve dolayısı ile davalı bankanın bilmesinin beklenmesinin hayatın olağan akışına ve bankacılık uygulamalarına aykırı olduğunu, husumetin söz konusu işlemden nedeniyle haksız şekilde faydalandığı/zenginleştiği iddia edilen EFT alıcılarına yöneltilmesi gerektiğini, davalı bankaya husumet yöneltilemeyeceğinden davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı bankanın alınabilecek bütün önlemleri almış olup davaya konu ih...