MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27.04.2021 NUMARASI: 2018/1467 Esas - 2021/368 Karar DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... San. Ltd. Şti. arasında Zonguldak İli Karadeniz Ereğli İlçesi ... Köyü ... mevkiinde yer alan akaryakıt istasyonunun ... kimliği altında işletilmesi amacıyla 5 yıl süreli 07.10.2013 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi ile davalılar ... ve ... ile aynı tarihli protokol imzalandığı, Sözleşme kapsamında, akaryakıt istasyonu üzerinde, kurumsal kimlik uygulaması,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2144 KARAR NO: 2025/646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27.04.2021 NUMARASI: 2018/1467 Esas - 2021/368 Karar DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... San. Ltd. Şti. arasında Zonguldak İli Karadeniz Ereğli İlçesi ... Köyü ... mevkiinde yer alan akaryakıt istasyonunun ... kimliği altında işletilmesi amacıyla 5 yıl süreli 07.10.2013 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi ile davalılar ... ve ... ile aynı tarihli protokol imzalandığı, Sözleşme kapsamında, akaryakıt istasyonu üzerinde, kurumsal kimlik uygulaması, boyama, revize şeklinde hizmetler yapıldığı, ariyetler verildiği, akaryakıt istasyonu işler hale getirilmek suretiyle davalı yana teslim edildiği, Bayilik ilişkisinin son bulması üzerine, imzalanan sözleşme ve protokole göre iadesi gereken ariyeti malzeme ve demirbaşların, iade alınmasına davalı tarafça izin verilmediği, bu durumun 15.04.1016 tarihli tutanakla kayıt altına alındığı, davalı bayiye ait istasyonda kullanılmak üzere teslim edilen ancak geri alınamayan ariyet, malzeme ve demirbaşların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmayanlar için güncel piyasa değeri üzerinden bedelinin akdi faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Taraflar arasındaki sözleşme, davacı tarafından gönderilen Kadıköy ... Noterliğinden 22.12.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarın, 25.01.2016 tebliğ tarihi itibarıyla sonlandırılmıştır. Davalı şirketin bayilik lisansı da, EPDK tarafından 28.03.2016 tarih ve ... sayılı kararla iptal edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ve protokolde, bayilik sözleşmesinin herhangi bir nedenle son bulması halinde, bayinin kendisine teslim edilen malları iade edeceği, iade etmemesi durumunda yapılan yatırımın ve ariyet olarak verilen malzemelerin bedellerini ödeyeceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Sözleşmenin sona ermesine rağmen ödünç olarak verilen emtia davalı tarafından davacıya iade edilmemiş, 15.04.2016 tarihli servis raporundan anlaşıldığı üzere, davacı tarafından iade alınmasına da davalı tarafından izin verilmemiştir. Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine göre, davalı şirketin, sözleşmenin sona ermesi sebebiyle, kendisine ariyet olarak teslim edilmiş emtiayı iade etmesi gerekmekte olup, davalı bayiden emtianın teslim alınamaması durumunda, celbedilen faturalara göre, toplam 37.471,71 T...