İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara davacı vekili tarafından karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 07.06.2016 tarihli Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi gereğince; davalının, İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... sayılı parsel üzerinde bulunan ... Blok giriş kat 6+2 tipteki 2 numaralı bağımsız bölümü 750.000 TL bedel ile müvekkili şirkete sattığını, satış bedelinin davalı şirkete ödendiğini, gayrimenkulün peyzajı ile birlikte 30.09.2018 tarihine kadar anahtar teslim şekilde tesliminin kararlaştırılmasına karşın konutun belirlenen tarihte teslim edilmediğini, sözleşmenin 3.2. maddesinde .... süre içinde konut teslim edilmediği takdirde, alıcı eksikliklerin tamamlanması için satıcıya 4 ay ek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/797 Esas KARAR NO:2024/1792 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2019/291 Esas - 2022/80 Karar TARİH:08/02/2022 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:14/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara davacı vekili tarafından karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 07.06.2016 tarihli Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi gereğince; davalının, İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... sayılı parsel üzerinde bulunan ... Blok giriş kat 6+2 tipteki 2 numaralı bağımsız bölümü 750.000 TL bedel ile müvekkili şirkete sattığını, satış bedelinin davalı şirkete ödendiğini, gayrimenkulün peyzajı ile birlikte 30.09.2018 tarihine kadar anahtar teslim şekilde tesliminin kararlaştırılmasına karşın konutun belirlenen tarihte teslim edilmediğini, sözleşmenin 3.2. maddesinde .... süre içinde konut teslim edilmediği takdirde, alıcı eksikliklerin tamamlanması için satıcıya 4 ay ek süre verecektir..." koşulu bulunduğunu, davalının ek sürenin bitiş tarihinde de (30.01.2019) konutu teslim edemediğini, müvekkili şirket tarafırıdan Bakırköy ....Noterliği'nin 07.01.2019-... numaralı ihtarnamesi ile 30.01.2019 tarihine kadar gayrimenkulün teslim edilmemesi halinde aylık 5.000 lira kâr ve kira kaybı talep edildiğini, halen 4+2 tipte inşa edilen dairenin, 6+2 tipte inşa edilerek teslim edilmemesi halinde müvekkili şirketin gayrimenkulü teslim almayacağının ihtar edildiğini, oldukça küçük odaların ikisinin bölünmesi sureti ile 6+2 tipe dönüştürüleceğinin ve tamamlanacağının kabul edilmez olduğunu, konutun küçük inşa edilerek sözleşmenin ruhuna aykırı bir yapı haline getirildiğini, müvekkili şirketin zararlara duçar olduğunu, davalının dava tarihine (15.05.2019) kadar konutu anahtar teslim şekilde teslim etmediğini, işlemiş kira ve kar kaybını da ödemediğini, müvekkili şirketin gayrimenkulü ticari kazanç amacı ile müşterisine satarak, tapuda devrini sağladığını, davalının edimini ifa etmemesi nedeni ile de müşterisi (satın alan) ile anlaşmazlıklar yaşamaya başladığını, müvekkilinin müşterisine taşınmazın geç teslimi/kira kaybı sebebi ile ödeme yapmak zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 30.01.2019 tarihinden itibaren, şimdilik aylık 2.000,00 TL toplamda üç aylık 6.000,00 TL kar ve kira kaybı ve devam eden ayların bedeli ile gayrimenkulün sözleşmede belirtilen 6+2 tipte inşa edilmediğinden güncel durumu ile arasındaki fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL değer farkı olmak üzere toplam 16.000 TL'nin reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Mah...