DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 27.02.2024 tarihinde 2486 adet ... Marka Toz Çamaşır Deterjanı (adet 2,46 Euro), 3840 adet ... Marka Sıvı Bulaşık Deterjanı 650 ML (adet 0.50 Euro) ve 1656 adet ... marka şampuan 350 ML (adet 1,20 Euro) satın almıştır. Müvekkil işbu muhtelif temizlik ürünlerini satın aldıktan sonra davalı ... İç Ve Dış Ticaret Ltd Şirketine 10.022,76 TL ödediğini, davalının ... Bankası - Balıkesir Edremit Şubesinde bulunan ... IBAN numaralı hesabına yapıldığını, müvekkili şirketin, yurt dışı kaynaklı bir şirket olduğunu, Türkiye kaynaklı davalı şirketten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1731 Esas KARAR NO: 2024/1811 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/659 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 04/10/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 27.02.2024 tarihinde 2486 adet ... Marka Toz Çamaşır Deterjanı (adet 2,46 Euro), 3840 adet ... Marka Sıvı Bulaşık Deterjanı 650 ML (adet 0.50 Euro) ve 1656 adet ... marka şampuan 350 ML (adet 1,20 Euro) satın almıştır. Müvekkil işbu muhtelif temizlik ürünlerini satın aldıktan sonra davalı ... İç Ve Dış Ticaret Ltd Şirketine 10.022,76 TL ödediğini, davalının ... Bankası - Balıkesir Edremit Şubesinde bulunan ... IBAN numaralı hesabına yapıldığını, müvekkili şirketin, yurt dışı kaynaklı bir şirket olduğunu, Türkiye kaynaklı davalı şirketten alınan ürünlerin nakliye şirketi ile Üsküp'e gönderilmesi hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin satın almış olduğu ..., ..., ... markalarında ait ürünlerin sahte/lisanssız olmasından sebeple işbu ürünlerin taşındığı ... plaka sayılı dorse, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı yapılan ihbarın üzerine Edirne Kapıkule Gümrük Müdürlüğünce üzerine durdurulduğunu, eşyaların dorse içerisinde mühür altına alındığını, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan ihbar üzerine Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun 20/03/2024 tarihli ... soruşturma yazısı ile 07.03.2024 tarihinde Çatalca Gümrük Müdürlüğü'nin ... sayılı durdurma kararı verildiğini, ilgili ürünlere el konulduğunu, davalı şirketin Edirne Cumhuriyet Başsavcılığında devam eden, lisanssız ürünlere ilişkin 2024/4225 soruşturma numarası ile görülen başka bir soruşturma dosyası da bulunduğunu, soruşturmanın hala devam ettiğini, müvekkilinin teslim ettiği ürünleri teslim alamadığını, ayrıca ürünleri satamadığı için büyük bir zarara uğradığını, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durmuş, müvekkil şirket mağdur olmuştur. Bu nedenle alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, ihtiyati tedbirin HMKda Geçici Hukuki Korumalar üst başlığı altında taraflar arasındaki ihtilafın çözümüne katkı sağlayan ve asıl yargılamada verilen hükmün gerçekleştirilmesini temin eden ve hakların korunması bağlamında aynı zamanda hukuk devleti ilkesinin ayrılmaz bir parçası olarak hak arama hürriyeti kapsamında değerlendirilebilecek bir usul hukuku müessesesi olduğunu, davalı şirketin, sadece müvekkilinebaşkaca kimselere de lisanssız ürün sattığı için hakkında...