Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1737 · K. 2024/1813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1737 K. 2024/1813

E. 2024/1737K. 2024/181314 Kasım 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıicranın geri bırakılmasıgenel kurul kararının iptaliitibarî değerçekişmesiz yargı işiiptal davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/450 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 11/09/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafında istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette yüzde elli hissedar olduğunu, 14/06/2024 tarihinde genel kurul toplanacağı kendilerine bildirildiği halde 06/06/2024 tarihinde genel kurulun toplandığından bahisle icranın geri bırakılması talebinde bulunmuştur.Mahkememiz 01/07/2024 tarihli tensip tutanağının 10 nolu ara kararı ile; "Davacı vekilinin genel kurul toplantısında alınan dava konusu kararların yürütülmesinin geri bırakılması talebiyle ilgili olarak;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1737 Esas KARAR NO: 2024/1813 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/450 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 11/09/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafında istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette yüzde elli hissedar olduğunu, 14/06/2024 tarihinde genel kurul toplanacağı kendilerine bildirildiği halde 06/06/2024 tarihinde genel kurulun toplandığından bahisle icranın geri bırakılması talebinde bulunmuştur.Mahkememiz 01/07/2024 tarihli tensip tutanağının 10 nolu ara kararı ile; "Davacı vekilinin genel kurul toplantısında alınan dava konusu kararların yürütülmesinin geri bırakılması talebiyle ilgili olarak; Açılan davanın kapsamına göre, yürürlüğün durdurulup durdurulmayacağına Mahkememizce karar verilecektir. Mahkememizin bu takdir hakkını kullanırken, ihtiyati tedbir hakkındaki genel hüküm olan HMK'nın 389 ve devamı maddelerinden yararlanılabilir. HMK'nin 389/1. maddesinde; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, düzenlemesi yer almaktadır. 6100 Sayılı HMK'nın 390/3. maddesinde tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Dava konusu olağan genel kurul kararları açısından ise TTK'nin 449. Maddesine göre mahkeme yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Bunun yanında HMK'nın 390/3. maddesi kapsamında ihtiyati tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Mahkemenin yargılama yapmadan delilleri esastan inceleyip değerlendirmesi ve davanın sonunda verilebilecek karardan sağlanabilecek hukuki yararı, ihtiyati tedbir yoluyla baştan sağlaması beklenemez. Tüm bu bilgiler ışığında, TTK'nin 449. Maddesine göre mahkeme yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilebileceğinden, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ...'in ilgili olarak dosyaya kaydının yapılarak görüşlerini bildirmesi için tebligat çıkarılmasına, yönetim kurulu başkanına görüşlerini bildirmesi için tebligatın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1331 · K. 2024/1484

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2043 · K. 2024/2134

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1908 · K. 2024/2047

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1734 · K. 2024/1812

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1378 · K. 2024/1355

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/518 · K. 2025/470

20 Mart 2025