MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/384 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 27/05/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu alacak, müvekkilinin 01.11.2023 başlangıç tarihli 1 yıl süreli personel taşımacılık hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından davalının personellerine servis hizmeti sunulduğunu ve bunun karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalı adına servis hizmeti düzenlendiğine ilişkin düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1331 Esas KARAR NO: 2024/1484 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/384 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 27/05/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu alacak, müvekkilinin 01.11.2023 başlangıç tarihli 1 yıl süreli personel taşımacılık hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından davalının personellerine servis hizmeti sunulduğunu ve bunun karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalı adına servis hizmeti düzenlendiğine ilişkin düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağının telafisi imkansız zararlar doğması ve hak kaybı yaşamaması için davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları, üçüncü kişilere devir ve temlikin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini vekaleten talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 2024/384 Esas sayılı ve 27/05/2024 tarihli ara kararında; "Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava ve cevap dilekçelerinden taraflar arasında servis hizmeti sözleşmesine dayalı bir ticari ilişki bulunduğu ancak bu ilişki uyarınca davacının davalıdan fatura nedeniyle alacağı bulunup bulunmadığının yargılama konusu olduğu anlaşılmaktadır. HMK 389. Maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünün bulunduğu, HMK 390/3 Maddesinde ise; "Tedbir talep eden taraf , dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükmünün bulunduğu açıktır. İİK.nun 257/1 maddesin de; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." hükmü düzenlenmiştir. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, talep konusu hakkında, yapılan inceleme sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dos...