Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 09.01.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı müvekkil ... , sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 11.08.2023 tarihinde Konya ili ... ilçesinde, ... ın sevk ve idaresindeki park halindeki ... plakalı aracın sinyal vermeden yola çıkması sonucu meydana gelen trafik kazasında maddi hasar ve değer kaybı yaşadığını belirtmiştir. Kazaya neden olan araç ... SİGORTA A.Ş. tarafından sigortalanmış olup, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak değer kaybı ve hasar bedeli talepleri kısmen karşılanmıştır. Müvekkil, kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, aracının sıfır olarak satın alındığını ve kazadan önce tramer kaydı olmadığını ifade ederek eksik ödenen 9.000 TL hasar bedeli ve 46.642,78 TL değer...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 09.01.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı müvekkil ... , sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 11.08.2023 tarihinde Konya ili ... ilçesinde, ... ın sevk ve idaresindeki park halindeki ... plakalı aracın sinyal vermeden yola çıkması sonucu meydana gelen trafik kazasında maddi hasar ve değer kaybı yaşadığını belirtmiştir. Kazaya neden olan araç ... SİGORTA A.Ş. tarafından sigortalanmış olup, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak değer kaybı ve hasar bedeli talepleri kısmen karşılanmıştır. Müvekkil, kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, aracının sıfır olarak satın alındığını ve kazadan önce tramer kaydı olmadığını ifade ederek eksik ödenen 9.000 TL hasar bedeli ve 46.642,78 TL değer kaybı bedelinin gerçek zararını karşılamadığını ileri sürmüştür. Davacı, sigorta şirketinden talep ettiği ancak eksik ödenen bedellerin yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmektedir. Netice-i talep kısmında, şimdilik 100 TL değer kaybı ve 100 TL KDV kesintisinin tahsili ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasını istemiştir. Davalı vekili 05.02.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davalı ... Sigorta A.Ş., davacının ... plakalı aracın ... plakalı müvekkil sigortalısına ait araçla 11.08.2023 tarihinde meydana gelen kazada değer kaybı ve KDV kesintisinin tazminini talep ettiğini ancak talebin usul ve esas yönünden reddini gerektiğini savunmuştur. Davalının iddiaları arasında öncelikle talebin zamanaşımına uğradığı ve Karayolları Trafik Kanunu gereğince eksik başvuru yapıldığı belirtilmiştir. Sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu ve teminat kapsamındaki zararların daha önce ödendiği belirtilmiş, davacının değer kaybı ve KDV kesintisi taleplerine itiraz edilmiştir. Ayrıca, değer kaybı taleplerinin belirli kriterlere göre hesaplanması gerektiği, davacıya ait araçta kusur oranının tespit edilmesi ve uzman bir bilirkişi incelemesi yapılması talep edilmiştir. Sonuç olarak, davanın usul ve esas yönünden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi istenmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı ilgili birimlerden getirtilmiştir. Bilirkişi (Sigorta Eksperi ve Adli Trafik Bilirkişisi) 12.06.2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir: ... plakalı araçta, kaza sonucunda 80.000,00 TL piyasa reel değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından sulhen 46.682,78 TL ödeme yapılmış, kalan 3...