Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacı aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 1.000,00 TL değer kaybı davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 14.500,00 TL değer kaybı bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; ... plakalı aracın 26.06.2024-26.06.2025 tarihleri arasında ... Sigorta A.Ş. tarafından 200.000,00 TL teminat limitiyle sigortalandığı, 29.10.2024 tarihli trafik kazası sonrası 05.12.2024 tarihinde 34.271,82 TL hasar ödemesi ve 06.12.2024 tarihinde 12.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bu ödemelerle davacının zararının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacı aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 1.000,00 TL değer kaybı davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 14.500,00 TL değer kaybı bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; ... plakalı aracın 26.06.2024-26.06.2025 tarihleri arasında ... Sigorta A.Ş. tarafından 200.000,00 TL teminat limitiyle sigortalandığı, 29.10.2024 tarihli trafik kazası sonrası 05.12.2024 tarihinde 34.271,82 TL hasar ödemesi ve 06.12.2024 tarihinde 12.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bu ödemelerle davacının zararının giderildiği ve poliçe limitinden mahsup gerektiği, yetkisiz mahkemede dava açıldığı ve sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediği, ayrıca değer kaybı eksper raporunun SBM sistemi üzerinden alınmadığı ve başvuru belgelerinin eksik olduğu belirtilmiştir. Ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, davacı araca ilişkin kusur oranının belirlenmesi gerektiği, daha önceki hasar kayıtlarının da araştırılması gerektiği, araç yüksek kilometreli ve önceden hasarlıysa değer kaybının oluşmayacağı, yeni genel şartlara uygun değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Faiz talebinin temerrüt oluşmadan önce geçerli olmayacağı, temerrüdün dava veya başvuru tarihiyle başlayacağı, faiz türü olarak yalnızca yasal faizin talep edilebileceği belirtilmiş; tüm bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, araç kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir. Bilirkişi (... ve ... 16.04.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; ... plakalı araçta meydana gelen trafik kazası sonucunda 27.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, %100 kusur oranı esas alınarak bu miktarda ödeme yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta şirketinin dava öncesi yaptığı belirtilen 12.500,00 TL'lik ödemeye dair banka dekontunun dosyada yer almadığı, bu nedenle söz konusu tutarın raporda mahsup edilmediği, ancak ödeme maddi olarak tespit edilirse 14.500,00 TL bakiye alacak kalacağı bilgisi eklenmiştir. Raporda, teknik verilere dayanarak ve hukuki değerlendirmeden bağımsız olarak tarafsız şekilde tespit yapıldığı ifade edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLE...