Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 05/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ... e ait ... plakalı aracın, 15/01/2024 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında maddi hasar meydana gelmiş ve davacının aracı değer kaybına uğramıştır. Kaza yapan aracın, davalı ... Sigorta A.Ş. teminatı altında olduğu belirtilmiş, aracın onarımı sigorta kapsamında yapılmış ancak değer kaybının eksik karşılandığı ifade edilmiştir. Bağımsız eksper tarafından tespit edilen 80.000 TL'lik değer kaybı zararının yalnızca 45.608 TL'si ödenmiş ve geri kalan tutar için davalı sigorta şirketine başvurular yapılmış, ancak eksik ödeme nedeniyle arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlanmıştır. Davacı vekili, alacak miktarının tespite muhtaç...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 05/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ... e ait ... plakalı aracın, 15/01/2024 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında maddi hasar meydana gelmiş ve davacının aracı değer kaybına uğramıştır. Kaza yapan aracın, davalı ... Sigorta A.Ş. teminatı altında olduğu belirtilmiş, aracın onarımı sigorta kapsamında yapılmış ancak değer kaybının eksik karşılandığı ifade edilmiştir. Bağımsız eksper tarafından tespit edilen 80.000 TL'lik değer kaybı zararının yalnızca 45.608 TL'si ödenmiş ve geri kalan tutar için davalı sigorta şirketine başvurular yapılmış, ancak eksik ödeme nedeniyle arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlanmıştır. Davacı vekili, alacak miktarının tespite muhtaç olması nedeniyle belirsiz alacak davası açıldığını ve TTK m.1426 kapsamında eksper masraflarının sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu belirterek, talep edilen alacak miktarının avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, 28/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davalı ... Sigorta A.Ş., 15/01/2024 tarihli kazaya ilişkin davacının tazminat talebine karşı çıkarak, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu ifade etmiştir. Ayrıca, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, Yargıtay kararlarına göre bu tür durumlarda davanın usulden reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı, kaza sonrası değer kaybı bedeli olarak 45.608,00 TLnin ve onarım bedeli olarak 20.094,00 TLnin ödendiğini, bu nedenle davacının bakiye alacağı olmadığını ileri sürmüştür. Davalı vekili, değer kaybının 04/12/2021 tarihli Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre hesaplanması gerektiğini ve aracın özelliklerinin dikkate alınarak bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir. Ayrıca, davacının avans faiz talebi yerine yasal faizin uygulanması gerektiği, çünkü aracın ticari değil hususi nitelikte olduğu belirtilmiştir. Son olarak, davalı şirketin temerrüde düşmediği ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiği ifade edilmiştir. Davanın reddi ve yargılama giderlerinin davacıya tahmili talep edilmiştir. Davacı vekili 02/09/2024 tarihli dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı Mehmet Türk adına, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. sayılı dosyada sunulan bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ve davacı lehine taleplerin artırılması istenmiştir. Bilirkişi raporunda yer alan, davacı aleyhine olan ...