DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 25.06.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkil şirket, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan ve 200.000,00 TL tutarında, 31/05/2024 keşide tarihli ... seri numaralı çeki ticari alacağına karşılık almış, ancak bu çek 3. şahsa verilmeden önce kaybolmuştur. Çekin kaybolması üzerine keşideciye bilgi verilmiş, ödeme tarihi gelmesine rağmen tahsil için bankaya başvuran olmamış, ancak çekin kötü niyetle kullanılma riski bulunduğu ifade edilmiştir. Çekin kaybolması nedeniyle müvekkil şirketin telafisi imkânsız zararlarla karşılaşmaması için öncelikle çek bedelinin ödenmesine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 25.06.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkil şirket, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan ve 200.000,00 TL tutarında, 31/05/2024 keşide tarihli ... seri numaralı çeki ticari alacağına karşılık almış, ancak bu çek 3. şahsa verilmeden önce kaybolmuştur. Çekin kaybolması üzerine keşideciye bilgi verilmiş, ödeme tarihi gelmesine rağmen tahsil için bankaya başvuran olmamış, ancak çekin kötü niyetle kullanılma riski bulunduğu ifade edilmiştir. Çekin kaybolması nedeniyle müvekkil şirketin telafisi imkânsız zararlarla karşılaşmaması için öncelikle çek bedelinin ödenmesine ilişkin ödeme yasağı konulması, ardından da adı geçen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Netice olarak; çekin ödenmesine ilişkin tedbir kararı alınması ve zayi nedeniyle iptali talep edilmiştir. İhbarda bulunulan ... , 19.09.2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ... Ticaret Limited Şirketine, ürün alımı karşılığında ön ödeme olarak, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 200.000,00 TL tutarlı, 31/05/2024 vadeli ve hamiline düzenlenen çekin keşide edilerek teslim edildiğini beyan etmiştir. Ancak, kaybolduğu iddia edilen bu çekin bir başkasına ciro edilip edilmediği hususunda bilgisi olmadığını ve çekin tahsili için bankaya başvurulmadığını ifade etmiştir. Bunun dışında yargılamaya konu olayla ilgili başka bir bilgisinin bulunmadığını belirtmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca keşideci Yücel Tavlı'ya dava dilekçesindeki iddiaların aksine beyanda bulunmadıkları takdirde mahkememizce keşidecinin dava dilekçesindeki iddiaların doğru olduğunu kabul etmiş var sayılacağı hususunda muhtıra tebliğ edilmiş ve keşideci kendisine verilen süre içerisinde beyan dilekçesi göndermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden dav...