Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/803 · K. 2024/742
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 K. 2024/742

E. 2023/803K. 2024/74215 Kasım 2024
çek iptaliistirdatkıymetli evrakın iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yolutazminattazminat davasıtedbir kararıiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dilekçede özetle şu hususları belirtmiştir: Keşidecisi ... San. Ltd. Şti., lehtarı ise ... San. Ltd. Şti. olan, ... A.Ş. ... Şubesi tarafından düzenlenmiş ... seri numaralı, 30.12.2023 tarihli ve 500.000,00 TL tutarındaki çekin, müvekkilin hamilinde bulunduğu ve kaybolduğu ifade edilmiştir. Müvekkilin çeki bulamadığı ve çekin kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimaline karşı tedbir alınmasının gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, çekin iptali ve ileride açılacak olası bir alacak davasına dayanak olmak üzere iptal ilamının alınmasının zorunlu hale geldiği ifade edilmiştir. Çek hakkında ihtiyati...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dilekçede özetle şu hususları belirtmiştir: Keşidecisi ... San. Ltd. Şti., lehtarı ise ... San. Ltd. Şti. olan, ... A.Ş. ... Şubesi tarafından düzenlenmiş ... seri numaralı, 30.12.2023 tarihli ve 500.000,00 TL tutarındaki çekin, müvekkilin hamilinde bulunduğu ve kaybolduğu ifade edilmiştir. Müvekkilin çeki bulamadığı ve çekin kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimaline karşı tedbir alınmasının gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, çekin iptali ve ileride açılacak olası bir alacak davasına dayanak olmak üzere iptal ilamının alınmasının zorunlu hale geldiği ifade edilmiştir. Çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödenmemesinin sağlanmasına, ... seri numaralı çekin iptaline karar verilmesine talep edilmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Dava çek iptali istemine ilişkindir. ... Bankası ... şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, çekin Uluborlu/ Isparta şubesi ibraz edildiğinin bildirildiği görüldü. ... Bankası ... şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, 02.01.2024 tarihinde ibraz edildiğini, ... seri nolu çek 97 durum kodu ile işlem gördüğünü ve ödenmediğini, ... iade edildiğinin bildirildiği görüldü. ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, cevabi yazılarında çek üzerinden yasaklı şerhinin kaldırıldığının bildirildiği görüldü. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Davacı vekili zayi nedeniyle çek iptali davası açmış ise de, davacı vekiline 30/04/2024 tarihli duruşma tutanağının 3 nolu ara karar gereğince davacı vekiline ... Bankasının cevabi yazısının davacı vekiline tebliğ tarihinden itibaren başlamak üzere; istirdat davası açması için iki haftalık süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde dava açılmaz veya açılıp dava bilgileri mahkememize bildirilmezse davanın reddine karar verileceği ihtar edilmesine rağmen davacı vekilinin verilen süre içerisinde istirdat davası açıldığına dair olumlu veya olumsuz cevap vermediği anlaşılmakla; ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: 1-Davanın Reddine, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından HMK 333. Md gereği yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Kararın kesinleşme ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/789 · K. 2024/416

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 · K. 2024/238

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/905 · K. 2025/578

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/469 · K. 2024/317

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/187 · K. 2024/648

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 · K. 2024/123

1 Mart 2024