DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 03.03.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkili ... Ticaret Limited Şirketi adına, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı ... Ticaret Limited Şirketi tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiği, bu itirazlar sebebiyle takibin durdurulduğu, davalının borçtan kurtulma amacıyla kötü niyetli şekilde itiraz ettiği ve itirazların iptal edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Müvekkil ile davalı arasında yapılan ticari ilişki sonucunda, satış bedeli olan 99.512,45 TLnin davalı tarafından ödenmediği, müvekkilin yükümlülüklerini eksiksiz...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 03.03.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkili ... Ticaret Limited Şirketi adına, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı ... Ticaret Limited Şirketi tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiği, bu itirazlar sebebiyle takibin durdurulduğu, davalının borçtan kurtulma amacıyla kötü niyetli şekilde itiraz ettiği ve itirazların iptal edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Müvekkil ile davalı arasında yapılan ticari ilişki sonucunda, satış bedeli olan 99.512,45 TLnin davalı tarafından ödenmediği, müvekkilin yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiği ve alacak talebinin karşılanmadığı belirtilmiştir. Netice itibariyle; davalının itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalının kötü niyeti sabit olduğundan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili 27.03.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı tarafından başlatılan Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki ilamsız icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, bu sebeple borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu ifade edilmiştir. Taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında davacının temin etmeyi taahhüt ettiği granit ve diğer malzemelerin ayıplı olduğu, bu malzemelerin kırık ve kullanılamaz durumda olduğu belirtilmiştir. Borçlar Kanununun 227/1 maddesi uyarınca ayıplı malların iadesi talep edilmiş, ancak davacı bu talebi reddederek kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatmıştır. Davacı tarafından gönderilen ürünlerin ayıplı olması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği, bu nedenle müvekkilin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilmiştir. Sonuç olarak, davacının itirazın iptali talebinin reddi, davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen bilgi ve belgeler incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; "Davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından faturaya dayalı olarak başlattığı toplam 101.300,24 TL tutarındaki takibe davalı borçlunun bo...