DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 14/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı alacaklı, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının 02/12/2022 tarihli itirazı nedeniyle, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talebiyle dava açmıştır. Davacı şirket, davalıya 15/08/2022 tarih ve ... sayılı faturayla 62.765,66 TL bedelli otogaz ekipmanları satışı yapmış, ancak gümrük beyannamesinin yanlış hazırlanması nedeniyle KDV iadesi alamamış ve faturanın redrese edilmesi talebine rağmen işlem yapılmamıştır. Davacı, davalının ihracat işlemlerinde usulsüzlük yaparak müvekkilini maddi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 14/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı alacaklı, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının 02/12/2022 tarihli itirazı nedeniyle, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talebiyle dava açmıştır. Davacı şirket, davalıya 15/08/2022 tarih ve ... sayılı faturayla 62.765,66 TL bedelli otogaz ekipmanları satışı yapmış, ancak gümrük beyannamesinin yanlış hazırlanması nedeniyle KDV iadesi alamamış ve faturanın redrese edilmesi talebine rağmen işlem yapılmamıştır. Davacı, davalının ihracat işlemlerinde usulsüzlük yaparak müvekkilini maddi ve ticari zarara uğrattığını, bu nedenle davalının 62.765,66 TLlik borcunun ödenmesi gerektiğini savunmaktadır. Davalının faturaya süresi içinde itiraz etmemesi ve kötü niyetli itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, itirazın iptali ve icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 21/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davalı, yetki itirazında bulunarak dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. Esasa dair olarak, davacının KDV iadesi alamadığını iddia ettiği 18/11/2022 tarihli ve 62.765,66 TL bedelli faturadan kaynaklı sorumluluğu bulunmadığını, gümrük beyannamesinde belirtilen eksikliklerden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, beyannamede GTİP kodunun yer almamasının müvekkil şirketin ihmali olmadığını, ürünlerin yurt dışına çıktıktan sonra beyan değişikliğinin yapılamayacağını belirtmiştir. Müvekkil, davacının haksız KDV talebine yönelik iade faturası düzenlemiştir ve borcun mevcudiyetine dair davacı iddialarının soyut olduğunu, belgelerle desteklenmediğini ifade etmiştir. İcra inkar tazminatının haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Bilirkişi (Mali Müşavir) 25/03/2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; Davacının, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde 62.765,66 TLlik fatura alacağının tahsiline yönelik takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. İncelenen 2022 yılına ait davacı ticari defterlerinin yasal süresinde beratlarının verildiği ve kayıtların tutarlı olduğu, dolayısıyla sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirtilmiştir. Davacı şirket defterlerine göre, icra takibine konu faturanın kaydedildiği ve bu fatura üzerinden davacının davalıdan 62.765,66 TL alacaklı göründü...