DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin 14/02/2023 tarih ... esas ve ... karar sayılı kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 22/01/2024 tarihli ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile kaldırılması sonrasında Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: DAVA: Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında oluşan alacak borç ilişkilerine istinaden cari hesap ekstresi tutulduğunu, davalının satılan mala karşılık ödeme yapmadığını ve müvekkili tarafından gönderilen faturaya itiraz etmediğini, 11.524,25 USD'nin müvekkile ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin 14/02/2023 tarih ... esas ve ... karar sayılı kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 22/01/2024 tarihli ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile kaldırılması sonrasında Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: DAVA: Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında oluşan alacak borç ilişkilerine istinaden cari hesap ekstresi tutulduğunu, davalının satılan mala karşılık ödeme yapmadığını ve müvekkili tarafından gönderilen faturaya itiraz etmediğini, 11.524,25 USD'nin müvekkile ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan ticari ilişki nedeni ile proforma sözleşme tarihindeki dolar kuru üzerinden anlaşıldığını ve müvekkil şirket tarafından davacıya alacağı olan bedelin çekle ödendiğini ancak, davacı şirketin, anlaşılan sözleşme tarihindeki kur üzerinden değil, malların teslim tarihindeki dolar kuru üzerinden alacağını tahsil etme yoluna giderek kötü niyetli davrandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.KALDIRMA ÖNCESİ MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR: Kaldırma öncesi Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 05/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı; her iki tarafın defter kayıtlarında, gerek faturalar gerekse tahsilat/ödeme kayıtlarında mutabık oldukları, fakat tarafların cari hesap ilişkisinin USD cinsinden olduğu, kur farkları nedeniyle TL cinsinden mutabık olmadıkları, davalı vekili, proforma fatura tarihindeki kurlardan anlaşıldığını belirttiği ancak davacının mal teslim tarihlerindeki kurlardan hesaplama yaptığını belirtiği, ancak dosyada bu yönde bir belge bulunmadığı; raporun içerisinde detaylı açıklamış olduğu üzere, takibe konu 34.759,85 USD tutarındaki faturadan kaynaklı davacı şirketin 8.739,95 USD alacaklı olduğu, 2020 yılı öncesinden 2.814,30 USD davacı şirketin davalı yandan alacaklı olduğu, davacı şirketin toplamda (8.739,95 USD*2.814,30 USD)-11.554,25 USD alacaklı olduğu; davacı vekilinin icra takibindeki talep tutarı olan 11.554,25 USD'nin 2.814,30 USD'lık kısmının takibe konu edilen ...