DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında gerçekleşen ticari iş (Tarım Ürünü Alışverişi) karşılığında 23.08.2022 düzenleme tarihli 58.175,03 TL tutarında ... belge numaralı fatura tanzim edildiğini, müvekkili borcun kendisine düşen kısmını eksiksiz olarak ifa ettiğini, ürünleri davalıya teslim ettiğini, ödeme için davalıya her türlü ihbar ve bilgilendirme yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak dava konusu faturayı ödemediğini, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli olarak takibe...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında gerçekleşen ticari iş (Tarım Ürünü Alışverişi) karşılığında 23.08.2022 düzenleme tarihli 58.175,03 TL tutarında ... belge numaralı fatura tanzim edildiğini, müvekkili borcun kendisine düşen kısmını eksiksiz olarak ifa ettiğini, ürünleri davalıya teslim ettiğini, ödeme için davalıya her türlü ihbar ve bilgilendirme yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak dava konusu faturayı ödemediğini, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 07/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yargılamayı gerektirir mahiyette olan bir uyuşmazlıkta müvekkili aleyhine icra takibi yapması ve akabinde iş bu davayı açarak tazminat talep etmesinin yasal olmadığını, karşı taraf 23.08.2022 tarihli, 40.754,01 TL meblağlı faturadan dolayı müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia etmişse de davacı tarafın söz konusu faturadan dolayı müvekkil firmadan herhangi bir hak ve alacağının olmadığını açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının Uyap sisteminden gönderildiği görülmüştür. Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünden davacının ticari işletme kaydına ve şahıs şirket ortaklığına rastlanılmadığı bildirilmiştir. Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odasından 19/07/2005 tarihinde Seyyar Sebzeci meslek dalında kayıt yaptırmış olduğu bildirilmiştir. Kadınhanı Kaymakamlığı Malmüdürlüğü'nün 20/12/2023 tarihli yazısı ile "Basit Usul" de mükellef olduğu bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kan...