DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 08/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanan ... numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesi uyarınca düzenlenen 103.365,51 TL tutarındaki fatura, davalının sözleşmeyi erken feshetmesi nedeniyle cayma bedeline ilişkin olup, sözleşme hükümleri gereği düzenlenmiştir. Davalı tarafın fatura bedelini ödememesi üzerine T.C. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış; ancak davalı 07/03/2023 tarihinde borca itiraz etmiş ve takip durmuştur. Davalının itirazlarının hukuki dayanağı bulunmadığı, müvekkil şirketin zarara...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 08/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanan ... numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesi uyarınca düzenlenen 103.365,51 TL tutarındaki fatura, davalının sözleşmeyi erken feshetmesi nedeniyle cayma bedeline ilişkin olup, sözleşme hükümleri gereği düzenlenmiştir. Davalı tarafın fatura bedelini ödememesi üzerine T.C. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış; ancak davalı 07/03/2023 tarihinde borca itiraz etmiş ve takip durmuştur. Davalının itirazlarının hukuki dayanağı bulunmadığı, müvekkil şirketin zarara uğradığı, abonelik sözleşmesi ve ilgili tarife şartları uyarınca cayma bedelinin ödenmesinin zorunlu olduğu vurgulanmıştır. Davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu ifade edilerek, borca itirazın iptali, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmili talep edilmiştir. Davalı vekili 06/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı şirketin, taraflar arasında imzalanan elektrik abonelik sözleşmesinde belirlenen %15 brüt kâr marjını aşarak faturalarda daha yüksek kâr marjı yansıttığı, bu durumun müvekkil tarafından defalarca bildirildiği halde düzeltilmediği ve davacının sözleşme şartlarına aykırı davrandığı ifade edilmiştir. Müvekkil şirketin, faturalarda öngörülenden fazla ödeme yapmak zorunda kaldığı ve bu durumun şirketi zarara uğrattığı belirtilmiştir. Ayrıca, davacı tarafın, müvekkilin başka bir tedarik şirketine geçmesi nedeniyle cayma bedeli talep ettiği iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, müvekkilin sözleşmeyi haklı sebeplerle sonlandırdığı ve söz konusu cayma bedelinin talep edilemeyeceği vurgulanmıştır. Müvekkil şirketin zararlarının tazmini için yasal hakların saklı tutulduğu, davacının kötü niyetli olduğu ve davanın hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle reddi talep edilmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Dosya bilirkişiye tevdi edilerek aşağıdaki raporlar aldırılmıştır. Bilirkişi (Elektrik Elektronik Yüksek Mühendisi) 26/02/2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın elektrik mevzuatından ziyade, Elektrik Abonelik Sözleşmesi hükümleri kapsamında çözülmesi gerektiği, sözleşmeye göre ilk elektrik tedarikinden sonraki 24 ay içinde davalının tedarikçi değişikliği yapması durumunda cayma bedelini ödemeyi taahhüt ettiği, davalının tedarikçi değişim bildirimi...