Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş dava dilekçesinde özetle; davalının sorumlusu olduğu aracın kusurlu davranışı nedeniyle aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesinde neticeten 13.737,88 TL değer kaybı bedelinin davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 23/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Değer kaybının müvekkil şirketçe karşılandığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu beyanla; davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, araç kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir. Mahkememizce Adli trafik bilirkişisinden...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş dava dilekçesinde özetle; davalının sorumlusu olduğu aracın kusurlu davranışı nedeniyle aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesinde neticeten 13.737,88 TL değer kaybı bedelinin davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 23/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Değer kaybının müvekkil şirketçe karşılandığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu beyanla; davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, araç kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir. Mahkememizce Adli trafik bilirkişisinden tanzim ettirilen 25/03/2024 tarihli kusur raporu aldırılmış, rapora göre ... % 100 kusurlu, davacı ... kusursuz olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce sigorta (hasar-değer kaybı) bilirkişine tanzim ettirilen 27/05/2024 tarihli raporda; davacının aracının zarar görmesinden kaynaklanan değer kaybı kaynaklı zararı 13.737,88 TL olduğu bilidirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş...