DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2023 KARAR TARİHİ: 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil müteahhitlik yaptığı, --------- ----------- yeni başlayacağı inşaat için, 07.12.2022 tarihinde, davalı --------- şantiye elektriği bağlanması için başvuruda bulunduğu, 21.02.2023 tarihinde davalı yetkililerince kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiği ve ---------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, 07.12.2022 tarihinde başvuru yapılmış olmasına rağmen, 2.5 ay sonra 21.02.2023 tarihinde kaçak uygulaması yapılması yanlış olduğu, gerek haciz ve gerekse elektriğinin kesilme tehdidi altında davalı şirkete vekalet ücreti ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/509 Esas KARAR NO: 2024/898 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2023 KARAR TARİHİ: 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil müteahhitlik yaptığı, --------- ----------- yeni başlayacağı inşaat için, 07.12.2022 tarihinde, davalı --------- şantiye elektriği bağlanması için başvuruda bulunduğu, 21.02.2023 tarihinde davalı yetkililerince kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiği ve ---------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, 07.12.2022 tarihinde başvuru yapılmış olmasına rağmen, 2.5 ay sonra 21.02.2023 tarihinde kaçak uygulaması yapılması yanlış olduğu, gerek haciz ve gerekse elektriğinin kesilme tehdidi altında davalı şirkete vekalet ücreti ve masraflar ile birlikte 24.070,00 ödendiği, dava açılmadan önce, dava şartı olan Arabulucuya başvurulmuş, ---------- Arabuluculuk numarası ile anlaşılamadığı ifade edilerek, davalı şirkete ödenmek zorunda kalınan 24.070,00 TL'nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müvekkile ödenmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafayüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket--------- Yakasında elektrik dağıtım faaliyeti yürüttüğü, Kanunla verilen görevler ile lisansında belirtilen bölgede, sayaçların okunması, bakımı ve işletilmesi hizmetlerinin yerine getirilmesinden sorumlu olduğu, bunun yanında kaçak ve usulsüz elektrik tüketimlerini tespiti sorumluluğu da bulunduğu, Abonelik işlemleri perakende satış faaliyetini yürüten tedarik şirketi dava dışı ---------Ş. yükümlülüğünde olduğu, müvekkil şirket yetkilileri tarafından davacının elektrik bağlantı talebi sonrasında, 21.02.2023 tarihinde yapılan tesisat muayenesinde, muayene süreci tamamlanmadan enerji kullanıldığı tespit edilerek durum kaçak birimine yönlendirildiği, bu durum muayene tutanağında da yer aldığı, aynı tarihte yapılan incelemede davacının "şirketin bilgisi dışında, dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak, şirketin kayıtlarında olmayan sayaçla tüketim yaptığı" tespit edilerek hakkında 21.02.2023 tarihli ----------- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, Müvekkil tarafından açma işlemi yapılıp sayaç mühürlenmeden yapılan kullanımlar kaçak kullanım sınıfına girdiği, Davacı borçlunun kaçak/usulsüz elektrik kullanımına istinaden borçlu adına 19.603,67-TL kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiği, bedelin tahsili adına ----------- İcra Dairesi ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takip borçlunun itiraz etmemesi üzerine kesinleştiği, Bütün işlemler ilgili mevzuata uygun olarak yürütüldüğü, EPTHY Madde 42,43 maddeleri ile mevzuatın düzenlediği çerçevede işlem yapıldığı, Yargıtay kararları ile kaçak el...