DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araçların 10/09/2016-30/09/2017 tarihleri arasında 70 defa ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının icra takibine takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/560 Esas KARAR NO : 2024/771 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araçların 10/09/2016-30/09/2017 tarihleri arasında 70 defa ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının icra takibine takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali davası açıldığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğe çıkarılmış, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Davacı vekilinin Yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş olup gerekçeli karar 23.07.2024 tarihinde tanzim edildiğini, gerekçeli karar tarafımıza tebliğ edilmemiş olup karar tarafımızca UYAP üzerinden görülmekle karara karşı taleplerimizi yasal süresi dahilinde saygılarımızla sunduğunu, Mahkemenin kanuna uygun teşekkül etmemesi nedeniyle Yargıtay ve BAM kararları ışığında yargılamanın iadesi (HMK 375/1-a) talebinde bulunduğunu, Sayın mahkemenin gerekçeli kararında dayanmış olduğu mahkeme kararları işbu davamız açısından emsal teşkil etmediğini, zira dosyaya daha önce de sunmuş olunduğu üzere itirazın iptali davalarında hak düşürücü süreye ilişkin iki adet emsal Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı bulunduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve kararları, gerekçeli kararda dayanılan BAM kararlarınından daha üst seviyede bulunmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarında açıkça itirazın iptali davasında dava açma süresinin itiraz dilekçesinin davacıya tebliği ile başlayacağına karar verilmişken, BAM kararları emsal gösterilerek karar tesis edilmesi, Hukuk Güvenliği ve Hukuki İstikrar ilkelerine aykırı olduğunu, tarafına dosyaya sunmuş olduğu iki adet Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları işbu dosyamız bakımından emsal teşkil etmekte olup hem Hukuk Güvenliği İlkesi hem de Hukuki İstikrar İlkelerine riayet edilmeksizin ilk defa böyle bir karar verilmiş olması hukuka aykırı nitelikte olduğunu, Anayasa'nın 2.maddesinde belirtilen, Hukuk devletinin temel ilkelerinden bi...