DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalının "... Mah. ... Cad. No: ... Dük: ... " adresindeki taşınmazda 01/12/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden abonelik sözleşmesi akdetmek amacıyla iradelerine müracaat ettiğini, müracaat üzerine sürecin başladığını ancak davalının süreci tamamlamaması nedeniyle başvurunun sürüncemede kaldığını, iradeleri elemanlarınca 06/12/2013 tarihinde yapılan incelemelerde ... nolu sayaç ile 187 m3 kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, bu nednele tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Tarifeler...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/51 Esas KARAR NO : 2024/537 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalının "... Mah. ... Cad. No: ... Dük: ... " adresindeki taşınmazda 01/12/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden abonelik sözleşmesi akdetmek amacıyla iradelerine müracaat ettiğini, müracaat üzerine sürecin başladığını ancak davalının süreci tamamlamaması nedeniyle başvurunun sürüncemede kaldığını, iradeleri elemanlarınca 06/12/2013 tarihinde yapılan incelemelerde ... nolu sayaç ile 187 m3 kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, bu nednele tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Tarifeler Yönetmeliği hükümlerine göre davalı adına borç tahakkuk edilerek ... mukavele numarası ile re'sen abonelik başlatıldığını, tahakkuk edilen tutarın ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından ... takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının takip tarihi ile toplamda 9.729,59-TL olduğunu, kira sözleşmesi döneminde yapılan kullanımlardan davalının sorumlu olduğunu, davalının zamanaşımı itirazlarının yersiz olduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının likit alacağa karşı itirazının haksız olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında abonelik sözleşmesinin olmadığını, söz konusu tahakkukun 06/12/2013 tarihli tutanağa istinaden yapıldığının belirtildiğini ancak söz konusu borcun zamanaşımının 1 yıl olduğunu, davacı tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasındaki icra icra takibine müvekkili tarafından yapılan itiraza istinaden itirazın iptali davasının yasal süresinde açılmadığını, diğer yandan söz konusu taşınmazın müvekkiline ait olmaması ve kullanımının olmaması nedeniyle husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, dava konusu yerin dükkan vasfında olduğunu ve inşaat halinde iken müvekkili tarafından 01/12/2013 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin taşınmazın abonelik işlemlerini yaparken iş yerinin su borcunun olduğunu öğrenmesi üzerine dükkanı kiralamaktan vazgeçtiğini iddia ederek; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası, 2-... Vergi Dairesi Müdürlüğü, ... Vergi Müdürlüğü, ... , ... , ... Tapu Müdürlüğü, ... , ... A.Ş. müzekkere cevapları, 3-Bilirkişi rap...