DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında 07.06.2011 - 31.12.2015 tarihleri arasında görev yapan ve işten ayrılan dava dışı işçi ... ...'un 31.03.2023 tarihinde müvekkili kuruma başvuru yaparak kıdem tazminatını talep ettiğini, bunun sonucunda ... 28.04.2023 tarih ve 4359 ÖEB ile hesaplanan tutarı işçiye alacak kaydı oluşturarak edeme yaptığını, bu ödenen toplam 91.373,54-TL için şirkete borç tahakkuku kaydı yapıldığı ve 04.09.2023 tarihinde yazıyla şirketin adresine tebligat yapıldığını, fakat davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/202 Esas KARAR NO : 2024/686 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında 07.06.2011 - 31.12.2015 tarihleri arasında görev yapan ve işten ayrılan dava dışı işçi ... ...'un 31.03.2023 tarihinde müvekkili kuruma başvuru yaparak kıdem tazminatını talep ettiğini, bunun sonucunda ... 28.04.2023 tarih ve 4359 ÖEB ile hesaplanan tutarı işçiye alacak kaydı oluşturarak edeme yaptığını, bu ödenen toplam 91.373,54-TL için şirkete borç tahakkuku kaydı yapıldığı ve 04.09.2023 tarihinde yazıyla şirketin adresine tebligat yapıldığını, fakat davalı şirket tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine 91.373,54-TL asıl alacak, 3.942,83-TL faiz olmak üzere toplam 95.316,37-TL'nin rücu için .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe yapılan itiraz nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, dava konusu alacağın müvekkili tarafından düzenlenen "hizmet işçisi ve şoför personel temini" hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı tarafından istihdam edilen işçi tarafından talep edilen bir alacak olduğunu ve hizmet alım sözleşmesi gereği davalının sorumluluğunda bulunan bir alacak olduğunu, davalı tarafından işin ifası amacıyla istihdam edilen işçiler ile müvekkili arasında alt işverenlik dahil herhangi bir istihdam ilişkisi bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin müvekkili şirketten farklı tarihlerde şoför, çekici-kurtarıcı ve vinç operatörü olarak çalıştığını, dava dışı işçinin ... Belediyesinin iktisadi teşebbüslerinden olan ... A.Ş.'de çalıştığını ve çalışmasının devam ettiğini, dava dışı işçinin iş akdinin hala devam ettiği için şirket/kurumlar arasındaki bu geçiş iş akdinin gerçek anlamda feshi olmadığı için feshe bağlı kıdem tazminatı alacağının da doğmadığını, davacını doğmamış bir ödemeyi işçiye yaptığını bu nedenle bu tutarı müvekkiline rücu etme hakkının bulunmadığını, rücu edilen tutarın hatalı olduğunu, 2015 yılında ... iş yerindeki ücreti üzerinden değil de 2023 yılındaki ... A.Ş.'den aldığı ücret üzerinden hesaplandığını, dava dışı işçinin müvekkili şirket bünyesinde en son 2015 yılında çalıştığını ve talep ettiği kıdem tazminatı alacağının zaman aşımına uğradığını, bu nedenle zaman aşımına uğramış bir b...