Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/402 · K. 2024/809
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 K. 2024/809

E. 2022/402K. 2024/80919 Kasım 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazicra takibihacizihtiyati haciztakibin durdurulmasıiptal davasımuaccel borçyetkili mahkemeön incelemeicra takibine itirazhizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/04/2022 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ: 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından --- İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı, yapılan itiraz üzerine, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, bunun üzerine, dava konusu takibe konu edilen alacakların ödenmesi için Davalı muhatap gösterilerek Türk Ticaret Kanunu m. 5/A hükmü kapsamında zorunlu arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, süreç sonunda anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin, müvekkili şirkete olan muaccel borcunu ödemediğini beyan ederek fazlaya dair her...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/402 KARAR NO : 2024/809

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/04/2022 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ: 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından --- İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı, yapılan itiraz üzerine, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, bunun üzerine, dava konusu takibe konu edilen alacakların ödenmesi için Davalı muhatap gösterilerek Türk Ticaret Kanunu m. 5/A hükmü kapsamında zorunlu arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, süreç sonunda anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin, müvekkili şirkete olan muaccel borcunu ödemediğini beyan ederek fazlaya dair her türlü talep dava ve ıslah hakları saklı kalmak üzere, takibe konu para alacağı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini ve ihtiyati haczin takip dosyası üzerinden yürütülmesi yönünde ara karar verilmesini ve alacağı teminat altına alacak miktarda borçluya ait menkul ve gayri menkul malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczedilmesine, davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından ---- İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı, 12.02.2022 tarihinde yapılan itiraz üzerine, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete olan muaccel borcunu ödemediğini, Müvekkili şirketkin enerji sektöründe faaliyet gösteren bir firma olup, güneş enerjisi sistemleri ile ilgili mühendislik, proje tasarım ve bu projelerin montajının gerçekleştirilmesi gibi konularda hizmet verdiğini, söz konusu bu faaliyetler kapsamında, davalı borçlu tarafından yürütülen -----projesi için Müvekkil ile 17 Aralık 2020 tarihinde onaylanan Statik Proje Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından ilgili proje için çeşitli mühendislik çalışmaları yapıldığını ve güneş enerjisi sistemlerinin sağlandığını, taraflar arasında anlaşılan süre içerisinde davalı şirkete teslim edildiğini, bu sözleşme ve yazışmalardan anlaşıldığı üzere davalı tarafın müvekkili tarafından yapılan işi kabul etmediğini, müvekkili tarafından süresi içerisinde tüm hizmetlerin sağlandığını, teslimi gereken --- Konstrüksiyonları zamanında teslim edildiğini ve sunulan hizmetlere ilişkin faturalar davalıya ulaştırıldığını, davalı tarafından faturalara herhangi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 233

II. Satış bedelinin belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2024/555

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2024/26

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2024/583

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2023/859

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2024/19

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2024/370

27 Mayıs 2024