Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/164 · K. 2023/859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 K. 2023/859

E. 2022/164K. 2023/8595 Aralık 2023
itirazın iptalitazminatkoruma tedbiriicra takibiidari para cezasıicra inkar tazminatıticari faaliyetispat yüküön incelemetakibin durdurulmasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirkete ait ve müvekkili şirketin-----Müdürlüğü hizmet sahasında yer alan-----kesişimindeki altyapıya izinsiz ve usulsüz kablo imalatı yapıldığını, 01.04.2020 tarihinde müvekkil şirket tarafından tespit edilerek izinsiz çekilen kabloların müvekkil şirketin yüklenici firması tarafından demonte edildiğini, yüklenici firmaya ödenen işçilik bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği için itirazın iptalini teminen huzurdaki davanın açıldığını, itirazın iptali ile takibe konu edilen 5.349,11...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/164 KARAR NO : 2023/859

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirkete ait ve müvekkili şirketin-----Müdürlüğü hizmet sahasında yer alan-----kesişimindeki altyapıya izinsiz ve usulsüz kablo imalatı yapıldığını, 01.04.2020 tarihinde müvekkil şirket tarafından tespit edilerek izinsiz çekilen kabloların müvekkil şirketin yüklenici firması tarafından demonte edildiğini, yüklenici firmaya ödenen işçilik bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği için itirazın iptalini teminen huzurdaki davanın açıldığını, itirazın iptali ile takibe konu edilen 5.349,11 TL toplam alacağın, icra masrafi ve vekalet ücreti ile esas alacağın tamamına takip tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont avans faizi olmak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte ödenmesi gerektiğini, davalı tarafından, geçiş hakkı, ---ve ilgili diğer mevzuatın gerekleri yerine getirilmeksizin, izinsiz bir şekilde kullanıldığını ve söz konusu altyapıya havai/blok işlemeli tesisler yapıldığını, bu usulsüz işlemler sırasında teknik gereklilikler de ihlal edilerek, müvekkil şirkete ait direkler ve davalı tarafından kullanılan klipsler ile müvekkili şirkete ait kabloların, müvekkili şirketin hizmet vermekte olduğu abonelere sunulan hizmeti de tehlikeye atacak biçimde taşıyıcı olarak kullanıldığını, davalı tarafından gerçekleştirilen usulsüz altyapı tesisi çalışmaları sırasında, tesis paylaşımı, geçiş hakkı ve ----ilişkin mevzuata aykırı hareket edilmesi ve usulsüz kablo çekilmesi suretiyle müvekkil şirketin altyapısına haksız müdahalede bulunulduğunu belirterek davalının ----.İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, çoğunluk hisselerinin -----grubuna ihale edildiği 2005 yılına kadar tekel olarak faaliyet gösterdiğini, sonrasında ihale alıcısının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle bahsi geçen hisselerin 2018 yılında alacaklı bankalar (----gibi) tarafından oluşturulan----devredildiğini, davalı şirketin ise 20 yılı aşan süredir ---- sektöründe faaliyet gösteren----- Kurumu tarafından sabit telefon hizmeti, internet servis sağlayıcılığı ve ---altyapı işletmeciliği hizmeti vermek üzere yetkilendirilmiş bir işletmeci olduğunu, kotasız ve yüksek hızda internet hizmetini tüketicilere taahhütsüz sunan müvekkili şirketin bugün itibariyle abone s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 202

A. Yasal mal rejimi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 · K. 2024/46

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2023/901

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2024/26

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/912

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2024/19

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/4 · K. 2024/159

27 Şubat 2024