Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/249 · K. 2023/901
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 K. 2023/901

E. 2022/249K. 2023/90118 Aralık 2023
icra takibitrafik kazasıtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyetkili mahkemeadli yargıyetkiye itirazhak düşürücü sürehaksız fiilicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2020 tarihinde davalıya ait olay tarihinde ----- sevk ve idaresinde olan-----plakalı aracın müvekkili şirketine ait ------ plakalı aracına arkadan çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, karşı tarafın %100 kusurlu bulunduğunu, bu nedenle hak mahrumiyetine ve hasar bedeline yol açtığını, bu hususun tahsili amacı ile ----İcra Dairesinin ----- Sayılı ilamı ile takip başlatıldığını, davalıların yaptığı mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, iş bu davayı açmak zaruriyeti doğduğunu belirterek davanın kabulüne,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/249 KARAR NO : 2023/901

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2020 tarihinde davalıya ait olay tarihinde ----- sevk ve idaresinde olan-----plakalı aracın müvekkili şirketine ait ------ plakalı aracına arkadan çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, karşı tarafın %100 kusurlu bulunduğunu, bu nedenle hak mahrumiyetine ve hasar bedeline yol açtığını, bu hususun tahsili amacı ile ----İcra Dairesinin ----- Sayılı ilamı ile takip başlatıldığını, davalıların yaptığı mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, iş bu davayı açmak zaruriyeti doğduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazının iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; İcra takibindeki itirazlarını tekrar ettiğini, görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, yetkiye ilişkin itirazları ile yetkili mahkemenin ------ olduğunu, esasa ilişkin olarak ta yüzde yüz kusurlu olduğunu kabul etmediğini, tüm bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinden özetle; İcra takibindeki yetkiye itiraz ettiklerini, göreve ilişkin de itirazlarının bulunduğunu, yetkiye ilişkin itirazlarının da bulunduğunu, , ayrıca esas yönünden ise kusur oranını kabul etmediklerini, tüm bu nedenler ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: ----İcra Dairesinin ----Esas sayılı dosyası, ---- Emniyet Müdürlüğü yazı cevapları.---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 10.650,96 TL alacak yönünden 18.08.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak "----- PLAKALI ARACIN %100 KUSUR İLE SEBEP OLDUĞU 04.05.2020 TARİHLİ TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLI HASARIN ONARIM BEDELİ - HASARIN ONARIMI SÜRESİNCE UĞRANILAN ARAÇ MAHRUMİYETİ 2 X 700 : 1.400 TL" açıklamasının gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalılar tarafından süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle, kazaya karışan aracın sürücüsü ve işleticisi aleyhine başlatılan icra takibine vaki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2023/902

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2023/905

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2023/903

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2023/906

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1177 · K. 2023/904

18 Aralık 2023