Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkilleri aleyhine ----- dava numaralı davasıyla, davacılardan ------- tarihli ihale şartlarına aykırı davrandığı ve kendi menfaati için hareket ettiği için maddi, manevi özel ve/veya genel zarar ziyan ve tazminat talepli olarak davacı-müvekkiller aleyhine dava ikame edilmiş olduğunu,----kararıyla davalıların davasının reddine karar verildiğini beyan ederek ----- dava numaralı kararının ---- tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davaya konu edinilen yabancı mahkeme kararının tanıma davasına konu olabilmesi için MÖHUK m. 50 vd. hükümlerinde aranan dava şartları bulunmadığından reddi gerektiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/279 Esas KARAR NO: 2024/858 DAVA: Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 22/04/2024 KARAR TARİHİ: 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkilleri aleyhine ----- dava numaralı davasıyla, davacılardan ------- tarihli ihale şartlarına aykırı davrandığı ve kendi menfaati için hareket ettiği için maddi, manevi özel ve/veya genel zarar ziyan ve tazminat talepli olarak davacı-müvekkiller aleyhine dava ikame edilmiş olduğunu,----kararıyla davalıların davasının reddine karar verildiğini beyan ederek ----- dava numaralı kararının ---- tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davaya konu edinilen yabancı mahkeme kararının tanıma davasına konu olabilmesi için MÖHUK m. 50 vd. hükümlerinde aranan dava şartları bulunmadığından reddi gerektiğini, zira hükmün tespit, eda yada inşai bir hüküm içermediğini, dosyada kesinleşme belgelerinin ibraz edilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava 5718 Sayılı M.Ö.H.U.K'un 58. maddesi uyarınca, yabancı mahkeme kararının tanınması istemine ilişkindir.5718 sayılı yasanın 58/1. maddesi, " Yabancı mahkeme ilâmının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilâmın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır. Tanımada 54 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uygulanmaz. hükümlerini içermektedir.Anılan bu tenfiz şartları ise Yabancı Mahkeme ve Hakem Kararlarının Tenfizi ve Tanınması başlığı altında M.Ö.H.U.K'un 50 ve davamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu kapsamda öncelikle M.Ö.H.U.K'un 53. maddesinde Dilekçeye eklenecek belgeler başlığı altında düzenlenen; Tenfiz dilekçesine aşağıdaki belgeler eklenir: a) Yabancı mahkeme ilâmının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilâmı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi. b) İlâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi. şeklindeki düzenleme karşısında dosya tetkik edilmiş, tanınması talep olunan----- sayılı karar aslının ve apostil şerhinin, onanmış tercümesinin, anılan kararın temyiz incelemesinden feragat edildiğine ilişkin -------- karar ve onanmış tercümesinin dava dilekçesi ekinde sunulmuş olduğu belirlenmiştir.Başvuruya ilişkin şartların tam olduğu belirlendikten sonra M.Ö.H.U.K'un 58/1. maddesi atfı ile M.Ö.H.U.K'un 54. maddesinde, tenfiz şartları başlığında düzenlenen hükümler yönünden istem tetkik edilmiştir.M.Ö.H.U.K'un 54. maddesi hükmünde; (1) Yetkili mahkeme tenfiz kararını aşağıdaki şartlar dâhilinde verir: a) -------ile ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette ----mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmün...