Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ------arasında görülen -------numaralı dosyasıyla müvekkilinin alacağı olduğuna karar verildiğini ve bu kararın ------ uyarınca uygulanabilir ve yasal olarak bağlayıcı bir şekilde kesinleştiğini belirterek; davanın kabulüne, kararın tanınmasına ve tenfizine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yeri olan----- yönünden yetkili mahkemenin ----- Mahkemeleri olduğunu, davanın ------ Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete ----Mahkemesinden tebliğ edilen bir evrak bulunmadığını,------- kararında...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/481 Esas KARAR NO: 2025/611 DAVA: Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ------arasında görülen -------numaralı dosyasıyla müvekkilinin alacağı olduğuna karar verildiğini ve bu kararın ------ uyarınca uygulanabilir ve yasal olarak bağlayıcı bir şekilde kesinleştiğini belirterek; davanın kabulüne, kararın tanınmasına ve tenfizine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yeri olan----- yönünden yetkili mahkemenin ----- Mahkemeleri olduğunu, davanın ------ Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete ----Mahkemesinden tebliğ edilen bir evrak bulunmadığını,------- kararında yer alan tarihlerde tutarsızlık mevcut olup bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili şirket yönetim kurulu üyesinin aynı zamanda davası şirketin ortak yahut sahibi olduğunu, kötü niyetli şekilde dava ikame edildiğini, huzurdaki davanın kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini, tanıma ve tenfiz kararı verilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiş, yargılamanın devamında sunduğu dilekçeler ile ---- Mahkemesine yaptıkları başvuru neticesinde dava konusu -----numaralı kararının iptal edildiğini bildirerek kararı sunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi talebine ilişkindir. Dava, ------- esasına kayıtlı olarak açılmış, mahkemenin ---- tarihinde kesinleşen yetkisizlik kararı ile süresinde talep üzerine dosya mahkememize gönderilmiş yargılamaya devam olunmuştur.Mahkememizin ---- tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığı tespit edilerek tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmiştir.Davacı taraf ----- tarafından verilen alacağa ilişkin kararın tenfizini talep etmiştir. Yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi 5718 sayılı MÖHUK' da düzenlenmiş olup MÖHUK 1. maddesi yabancılık unsuru taşıyan özel hukuka ilişkin işlem ve ilişkilerde uygulanacak hukuk, Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi, yabancı kararların tanınması ve tenfizi bu Kanunla düzenlenmiştir. ------ taraf olduğu milletlerarası sözleşme hükümleri saklıdır. Hükmünü içermektedir. 2 fıkrada ise -------- taraf olduğu milletlerarası sözleşme hükümleri saklı tutulduğundan, mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi konusunda iki ya da çok taraflı bir sözleşme varsa öncelikle buradaki hükümlere bakılması gerekir. Ayrıca MÖH...