Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/66 · K. 2024/812
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/66 K. 2024/812

E. 2024/66K. 2024/81219 Kasım 2024
tazminathaksız fiilbilirkişi raporuyetkiye itiraztrafik kazasısigorta tazminatıicra takibine itirazicra takibiyetkili mahkemeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- Belediyesine ait ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 10/08/2021-10/08/2022 tarihleri arasında ----- nolu Trafik Sigortası Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 17.06.2022 tarihinde ----- yolu üzerinde seyir halinde bulunan müvekkili şirket sigortalısı belediyeye ait ----- plaka sayılı aracın, dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu ön sağ kısmı ile öndeki araç olan ----- plakalı aracın sol arka kısımlarına çarptığını, söz konusu kaza sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ------ plakalı aracın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza anında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/66 KARAR NO : 2024/812

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- Belediyesine ait ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 10/08/2021-10/08/2022 tarihleri arasında ----- nolu Trafik Sigortası Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 17.06.2022 tarihinde ----- yolu üzerinde seyir halinde bulunan müvekkili şirket sigortalısı belediyeye ait ----- plaka sayılı aracın, dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu ön sağ kısmı ile öndeki araç olan ----- plakalı aracın sol arka kısımlarına çarptığını, söz konusu kaza sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ------ plakalı aracın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza anında sigortalı aracın sürücüsünün B sınıfı sürücü belgesi ile kamyon kullandığını, ilgili mevzuat hükümlerine göre, B sınıfı ehliyetin, kamyon cinsi aracı kullanmak için yeterli olmadığını, kamyon cinsi aracın kullanımı için C sınıfı ehliyetin olması gerektiğini, bu nedenle yetersiz ehliyetle araç kullanan sigortalı araç sürücüsünün yapmış olduğu kazada müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi kapsamında üçüncü kişilere ödenen tazminatların davalıdan rücuen tazmini gerektiğini, ehliyetsiz olarak araç kullanılmasının, Trafik Poliçesi Genel Şartlarında rücu sebebi olarak gösterildiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan ilgili poliçe gereği meydana gelen trafik kazası neticesinde kazada zarar gören ------ plakalı araç için ekspertiz çalışmaları yapıldığını ve ekspertiz raporuna göre poliçe limitleri dahilinde 28.07.2022 tarihinde 50.000,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, iş bu tazminat tutarının ve faizinin Sigorta Genel Şartları B.4./C maddesi gereğince davalıdan tahsili gerektiğini beyan ederek, 50.000,00 TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 28.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazları olduğunu, davacının iddialarının soyut ve gerçeğe aykırı olduğunu, davacının dava dilekçesindeki taleplerinin hukuki dayanağı ve gerçekle ilgisi olmadığını, belediyenin, her zaman personelin görev dağılımında ve ifasında her türlü kanuna ve mevzuata uygun olacak şekilde azami dikkat ve özeni gösterdiğini, olay günü ise Belediye Başkanlıklarının araçların çalıştırılmaması ve çıkarılmaması talimatınının verilmiş olmasına rağmen sürücünün, müvekkili Belediyelerinin ve ----amir ve yetkililerinden izin almaksızın ve hiçbir görev izin kağıdı da olmaksızın ----- plakalı aracı alıp götürdüğünü ve söz konusu kazaya karıştığını, davacı tarafın, olayda hiçbir kusur ve sorumluluğu olmayan müvekkilinin davalı olarak göstermiş olmasının haksız ve kötü niyetli o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2024/811

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/926 · K. 2024/807

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/815

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2024/808

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/46 · K. 2024/813

19 Kasım 2024