Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/449 · K. 2024/960
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 K. 2024/960

E. 2022/449K. 2024/96020 Kasım 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibiiptal davasıiadekredi sözleşmesitekerrürhak düşürücü sürealacağın tahsiliödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlular ----- ve kefili diğer davalı--- ile itirazın iptalini isteyen müvekkili --------mevduat hesabı asıl alacağından ve iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sorumluluk bedellerinden kaynaklanan müvekkili banka alacağının ödenmemiş olduğunu, Davalılar; borçlu şirket ve kefili ilgili bankacılık ürünlerinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek müvekkili banka ile akdedilen sözleşmeleri de ihlal ettiğinden davacı bankanın alacağının tahsil edilebilmesi amacıyla davalı aleyhinde ilamsız icra takibi yolu ile takibe geçildiğini, -------sayılı dosya ile ikame olunan takip...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/449 Esas KARAR NO: 2024/960 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 14/06/2022

Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlular ----- ve kefili diğer davalı--- ile itirazın iptalini isteyen müvekkili --------mevduat hesabı asıl alacağından ve iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sorumluluk bedellerinden kaynaklanan müvekkili banka alacağının ödenmemiş olduğunu, Davalılar; borçlu şirket ve kefili ilgili bankacılık ürünlerinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek müvekkili banka ile akdedilen sözleşmeleri de ihlal ettiğinden davacı bankanın alacağının tahsil edilebilmesi amacıyla davalı aleyhinde ilamsız icra takibi yolu ile takibe geçildiğini, -------sayılı dosya ile ikame olunan takip dosyasında ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlular süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmek suretiyle takibin durdurulmasına sebebiyet verdiklerini, Davalı borçluların takibe itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davacı -------- tarafından davalı-borçlulara ihtarname keşide edilerek ilgili hesapların kat edildiği bildirildiğini, Davalı borçluların borcu ödememesi üzerine icra takibine geçildikten sonra da borca, faizine ve ferilerine itiraz etmesi alacağın tahsilini geciktirme amacını taşımakta olduğunu, Davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmelerin sonundaki Müşterek Hükümler gereği, banka kayıtlarının kesin delil olması ve kredi hamillerinin bunlara karşı tüm defi ve itiraz haklarından peşinen feragat etmeleri nedeni ile yazılı delil sözleşmesi niteliği taşıdığından banka kayıtları esas alınarak İ.İ.K. madde 68 uyarınca muaccel olan alacaklarının itiraz eden borçlunun itirazının iptali ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının ----------sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, davalı-borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:Dava dilekçesi, ------------ Sayılı dosyasının --- çıktıları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen --------- çek yaprak bedeli, --- nolu hesaptan kaynaklanan, ----- nolu kredi kartından kaynaklanan toplam--- tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıld...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2024/955

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2024/950

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2024/951

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2024/956

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/475 · K. 2024/952

20 Kasım 2024